Дата принятия: 08 августа 2014г.
Определение
08.08.2014 г. г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А., рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Киселева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС, взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Данишкина Т.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Киселева С.В.
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС, взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Данишкиным Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Киселева С.В.
Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является Киселев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>55, ДД.ММ.ГГГГ в 11.46, находясь на улице (автодороге) <адрес>, р.<адрес>, ФАД «Урал 595 км», управляя транспортным средством марки, модель № государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, а именно управлял ТС двигаясь по обочине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем Киселев С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Киселев С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное, состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным, поскольку его вины в совершении административного правонарушения нет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.
Поскольку административное правонарушение, являющееся основанием для привлечения Киселева С.В. к административной ответственности, было совершено по адресу <адрес>, р.<адрес>, ФАД «Урал 595 км», то жалоба Киселева С.В. подлежит рассмотрению в Мокшанском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: 442370, <адрес>, р.<адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, ч.3 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Определил:
Жалобу Киселева С.В. на постановление инспектора ДПС, взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Данишкина Т.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Киселева С.В., направить в Мокшанский районный суд <адрес> по подведомственности.
На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.
Судья: М.А.Наточеева
Копия верна. Судья: М.А.Наточеева
