Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №7-321/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,
ознакомившись с жалобой начальника отдела инспекции государственного строительного надзора <адрес> Третьякова Е.И. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Третьякова Е.И. № 93 от 4 марта 2014 года должность ЗАО Автотехцентр «Ф» Колесников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2010 года постановление должностного лица № 93 от 4 марта 2014 года по жалобе Колесникова Д.И., поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
На решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 года инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
Указанная жалоба подписана представителем начальника инспекции Анищенко В.В. по доверенности Кислициной О.А.
В связи с нарушением порядка, установленного для подачи жалобы на решение судьи по жалобе, предусмотренного частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, определением судьи Новосибирского областного суда от 10 июня 2014 года жалоба инспекции в порядке статьи 30.9 КоАП РФ была возвращена.
Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 6 августа 2014 года по жалобе Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, определение судьи, которым возвращена жалоба, оставлено без изменения.
7 июля 2014 года в Новосибирский областной суд на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 года поступила жалоба начальника отдела инспекции Третьякова Е.И., в которой ставится вопрос о принятии поданной жалобы, отмене решения судьи.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 года получена инспекцией 25 апреля 2014 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении на л.д. 88.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 5 мая 2014 года, а рассматриваемая жалоба подана 7 июля 2014 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного для подачи жалобы. Ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, лицом, подающим жалобу, не заявлено.
При этом, так как жалоба инспекции, направленная в районный суд почтовой корреспонденцией ранее - 8 мая 2014 года, была подана неуполномоченным на то должностным лицом, то о соблюдении процессуального срока на обжалование она свидетельствовать не может.
При таких обстоятельствах, считаю, что жалоба начальника отдела Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Третьякова Е.И., подданная на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 года, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
возвратить жалобу начальника отдела Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Третьякова Е.И. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 года.
Судья (подпись) Е.А.Пилипенко
Копия верна:
Судья Е.А.Пилипенко
