Дата принятия: 08 августа 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горняк 08 августа 2013 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубкова С.В. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому об отказе в удовлетворении заявления о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на оснований принятого им решения,
УСТАНОВИЛ:
Зубков С.В. обратился в Локтевский районный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления у внесении вЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
В обоснование заявления Зубков С.В. указал, что являясь индивидуальным предпринимателем, в мае 2013 года он принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обратился с соответствующим заявлением в операционный зал в <адрес>, где ему пояснили, что операционному залу запрещено принимать заявление и рекомендовали обратиться в МРИ ФНС № по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направил в МРИ ФНС № по<адрес> заявление по форме №Р26001 с приложенными документами почтовой связью. Решением налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ему отказано, поскольку подлинность подписи в заявлении не заверена нотариально. С данным решением заявитель не согласен, поскольку считает, что он непосредственно предоставлял документы в операционный зал в <адрес>, соответственно, нотариально заверенной подписи в данном случае не требуется. Заявитель полагает, что его действия соответствуют п.1.2. ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Заявитель Зубков С.В. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы подержал.
Представитель МРИ ФНС № по<адрес> просил прекратить производство по заявлению Зубкова С.В., поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению ввиду следующего.
В ходе судебного заседания судом установлено, что предметом требований Зубкова С.В. является признание незаконным решения налоговой службы об отказе в удовлетворении заявления о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на оснований принятого им решения лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, т.е. вслучае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02,2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указанное правило распространяется и на случаи, когда обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления об оспаривании решения органа государственной власти.
Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам.
В силу п. 3 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей
Как установлено в судебном заседании, заявитель Зубков С.В., в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя.
Учитывая характер заявленных Зубковым С.В. требований, также наличие у него действующего статуса индивидуального предпринимателя, производство по рассматриваемому делу надлежит прекратить ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ заявителю следует возвратить государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Сбербанк России».
Руководствуясь ст. ст. 134,220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Зубкова С.В. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому об отказе в удовлетворении заявления о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
Возвратить Зубкову С.В. государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Сбербанк России».
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Девятко
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
Судья Н.В. Девятко
Председатель суда В.А. Зырянов
