Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2014 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О. К.,
при секретаре Герасименко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419 по иску открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Филонюк <данные изъяты>, Филонюк <данные изъяты>, Филонюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Филонюк Н.П., Филонюк Д.Н., Филонюк Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, указывая на то, что ответчик Филонюк Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного в г.Дудинка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с собственником на данной жилой площади в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Филонюк Е.Н., ответчик Филонюк Д Н. был зарегистрирован с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (лицевой счет №) с октября 2011 года и по настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Из них: по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ОАО «Таймырбыт» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Так как собственник жилого помещения Филонюк Н.П. был зарегистрирован на данной жилой площади с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Филонюк Д.Н. с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Таймырбыт» просило взыскать солидарно с Филонюк Н.П., Филонюк Е.Н., Филонюк Д.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать солидарно с Филонюк Е.Н. и Филонюк Д.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Филонюк Е.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Таймырбыт», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление об отказе от иска к Филонюк Н.П., Филонюк Д.Н., Филонюк Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, и прекращении производства по делу, указывая на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по <адрес> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к судебному заседанию было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственником была продана ЗАО «Сибирская комплексная экспедиция». Отказ от иска заявлен добровольно. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Заявление представителя истца в письменной форме об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Ответчик Филонюк Н.П. в судебном заседании ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ему и его супруге Филонюк Г.Г. на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ЗАО «Сибирская комплексная компания». При оформлении договора купли-продажи задолженности по жилищно-коммунальным платежам не было.
Ответчики Филонюк Д.Н. и Филонюк Е.Н. в зал судебного не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав ответчика Филонюк Н.П., исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя ОАО «Таймырбыт» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлен представителем истца добровольно, в рамках предоставленных ему полномочий; последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) ОАО «Таймырбыт» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ОАО Таймырбыт» от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Таймырбыт» к Филонюк <данные изъяты>, Филонюк <данные изъяты>, Филонюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов прекратить, в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату ОАО «Таймырбыт» уплаченная, согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ОАО «Таймырбыт», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий О.К. Уланова
