Дата принятия: 08 апреля 2014г.
<данные изъяты>
Дело № 2-78/2014
О п р е д е л е н и е
г.Малмыж 08 апреля 2014г.
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.
при секретаре Алалыкиной Е.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ахметовой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий по понуждению к заключению договора личного страхования незаконными и взыскании страховой премии,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметова Л.В. в порядке защиты прав потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий по понуждению к заключению договора личного страхования незаконными и взыскании страховой премии.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (далее кредитор) были заключены два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В пп.1.2 п. 1 указанных договоров указана сумма страхового взноса на личное страхование: в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
При заключении кредитных договоров представитель ответчика настаивал на заключении договоров страхования, ссылаясь на то, что в противном случае не будет получено одобрение на получение кредитов.
Общая сумма кредита по вышеуказанным договорам составляла <данные изъяты>., она возвратила ответчику сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Следовательно, указанные суммы кредитов погашены ею в полном объеме.
Просит признать действия ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по понуждению к заключению договоров личного страхования незаконными, а также взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору страхования № в размере <данные изъяты>.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательства в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «СК «<данные изъяты>».
Судебное разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты>., стороны были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( л.д.23-26). Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил отзыв на исковое заявление, соответчик ООО «СК «<данные изъяты>» - возражения на иск. В связи с неявкой сторон и отсутствием ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты>. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. стороны вновь не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Надлежаще оформленные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.
Поступившее от представителя истца Ахметовой Л.В. - ФИО4 ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие не подписано им, кроме того, суду не представлен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Судом сторонам разъясняются положения статьи 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст.222- 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ахметовой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий по понуждению к заключению договора личного страхования незаконными и взыскании страховой премии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.223 ГПК РФ согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: А.Р.Гизатуллина
<данные изъяты>
