Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-43/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием прокурора Ложкина В.Н.,
при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
08 апреля 2014г. дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» о возложении обязанности оборудовать ограждения, установить охрану и систему сигнализации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Коми тепловая компания» о возложении обязанности оборудовать ограждения по периметру следующих объектов: котельная №1, расположенная по адресу: <адрес>; котельная № 3, расположенная по адресу: <адрес>; котельная № 4, расположенная по адресу: <адрес>; котельная № 5, расположенная по адресу: <адрес>; котельная № 7, расположенная по адресу: <адрес>; котельная № 8, расположенная по адресу: <адрес>; котельная № 10, расположенная по адресу: <адрес>; котельная № 11, расположенная по адресу: <адрес>; котельная №13, расположенная по адресу: <адрес>; котельная №14, расположенная по адресу: <адрес>; котельная №16, расположенная по адресу <адрес>; котельная №17, расположенная по адресу: <адрес>; котельная №18, расположенная по адресу: <адрес>; котельная №19, расположенная по адресу: <адрес> котельная №20, расположенная по адресу: <адрес>
Просит обязать ОАО «Коми тепловая компания» обеспечить указанные объекты охраной и системой сигнализации.
В обоснование своих требований указал, что руководством ОАО «Коми тепловая компания» нарушаются требования законодательства и не принимаются меры, направленные на противодействие терроризму, а именно: объекты не имеют ограждения, как единой целой конструкции, которая препятствует свободному доступу посторонних лиц на объекты. Отсутствует охрана объектов, а также система сигнализации.
В судебном заседании прокурор заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.
Представитель ОАО «Коми тепловая компания» ФИО1 в судебном заседании требования прокурора об отказе от иска признал.
Привлеченная по инициативе суда в качестве ответчика администрация МО СП «Коровий Ручей» своего представителя в судебное заседание не направила.
Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве ответчика ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» по доверенности ФИО2. с заявлением прокурора об отказе от иска не возражал.
Привлеченное по инициативе суда в качестве третьего лица Усть-Цилемское отделение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» г.Печора своего представителя в судебное заседание не направила.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основные принципы противодействия терроризму в РФ основываются на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритете защиты прав и законных интересов граждан, системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;
Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» в целях предотвращения несанкционированного проникновения на объекты топливно-энергетического комплекса должна быть разработана система физической защиты.
Согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.
Пунктом 3.2.1 указанного Приказа установлено, что для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии: ограждение соответствующей части территории.
Приказом Минэнерго РФ от 13 декабря 2011 N 587 утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с п.4 Перечня должна осуществляться охрана объектов топливно-энергетического комплекса.
Судом установлено, что котельные №1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 18,19, 20, расположенные в Усть-Цилемском районе, не относятся к опасным производственным объектам, котлы находятся в здании котельных, уголь складируется в огороженном здании, шлак вывозится. В обязанности машиниста (кочегара) входит осуществление контроля во время рабочей смены в помещениях, прилегающей территории, с целью недопущения посторонних лиц на территорию объектов предприятия, график работы - суточный.
Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» о возложении обязанности оборудовать ограждения, установить охрану и систему сигнализации.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Судья Л.В.Тюрина
