Дата принятия: 08 апреля 2014г.
№ г.
Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда РИ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно, в частности, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отменить Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержал требования, по мотивам, изложенным в жалобе, просил их удовлетворить.
Представитель УГИБДД МВД по РИ в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. Согласно протокола ФИО1 не выполнил требования п. 18.1 ПДД и совершил съезд в кювет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО1 ссылается на, что в результате указанного ДТП он получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 1 степени и продолжительное время находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ИРКБ <адрес>. В связи с чем, лишь недавно узнал, что по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое было направлено по месту его работы. Более того, он не был поставлен в известность о существовании упомянутого постановления, он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.
Из имеющихся в материалах дела копиях выписных эпикризов усматривается, что ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии ИРКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписной эпикриз № 1634, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписной эпикриз № 12002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписной эпикриз № 23054, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписной эпикриз № 1645.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он лишь недавно узнал о существовании постановления, суд принять не может.
Доводы жалобы о нахождение ФИО1 в медицинских учреждениях в различные периоды времени с 2012 года, к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут, поскольку ФИО1 не был лишен права оспорить в установленном законом порядке постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 дней.
Федеральный судья
Магасского районного суда РИ: ФИО2
Копия верна: Федеральный судья
Магасского районного суда РИ: ФИО2
