Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2014 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
с участием адвоката Балясникова Д.А.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова В.М. к Гусейнову Ф.Д. о признании прекратившим права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Байрамов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гусейнову Ф.Д. /третье лицо – УФМС по РО/ о признании прекратившим права пользования жилым помещением.
Рассмотрение данного дела было назначено на 25.03.2014 года к 10-30 часам. Судебное заседание по делу было отложено по причине неявки в судебное заседание истца и ответчика Гусейнова Ф.Д., чьи интересы представлял адвокат Балясников Д.А. в связи с неизвестностью местонахождения ответчика. Рассмотрение дела было вновь назначено на 08.04.2014 года к 9 часам 30 минутам, однако истец Байрамов В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик по делу Гусейнов Ф.Д. в судебном заседании отсутствует по причине неизвестности местонахождения, что подтверждено сведениями с места жительства. В силу ст.50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Балясников Д.А., просил оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Заинтересованное лицо по делу – УФМС России по Ростовской области -ходатайствовало в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225, 227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Байрамова В.М. к Гусейнову Ф.Д. о признании прекратившим права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Бондарев С.И.
