Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с
утверждением мирового соглашения
08 апреля 2014 года г.Хасавюрт
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Алиева М.О.
при секретаре Салаватовой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтарханова Т.С. к Анапаева Р.А. об устранении препятствий в пользовании общим подъездом в дом и сносе незаконно воздвигнутого сооружения, а также встречное исковое заявление Анапаева Р.А. к Байтарханова Т.С. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Стороны - Байтарханова Т.С. и Анапаева Р.А. проживают в одноэтажном двухквартирном жилом доме с одним подъездом, расположенным по адресу: <адрес>, Железнодорожный <адрес>.
Байтарханова Т.С. имела на праве собственности однокомнатную квартиру площадью 24 кв.м.
Распоряжением администрации гор. Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ Байтарханова Т.С. разрешена пристройка размерами 4,0 Х 4,0 м. к существующему жилому дому, что и сделано.
Также, распоряжением Главы администрации гор. Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ №2065р:
Анапаева Р.А. разрешено строительство пристройки размерами 6,0 Х 11,0 м, узаконить сарай размером 2,0 Х 2,50 м. Определить площадь земельного участка 155 кв.м. и считать отдельным домовладением с присвоением адреса: железнодорожный <адрес>.;
Байтарханова Т.С. выдать правоустанавливающие документы на сарай размером 9,0 Х 6,50м и определить площадь земельного участка 75 кв.м. Считать отдельным домовладением с присвоением адреса: Железнодорожный <адрес>.
Как установлено в судебном заседании из показаний Байтарханова Т.С., она тогда же в 2006 году огородила шлакоблочным забором выделенный ей земельный участок размером примерно 75 кв.м., примыкающий спереди к своей квартире и установила ворота со стороны улицы для въезда во двор автотранспорта, а также оставила вход во двор со стороны общего подъезда дома.
До 2013 года она пользовалась входом в подъезд спереди дома, как обычно.
В настоящее время Анапаева Р.А. возвели шлакоблочный забор, обхватив и примыкающий спереди к своей квартире земельный участок, и оставшийся перед домом участок, полностью закрыв ей проход и проезд к подъезду общего пользования.
В связи с изложенным просить обязать Анапаева Р.А. устранить препятствия в пользовании общим подъездом <адрес>, а также обязать Анапаева Р.А. снести за свой счет возведенные на земельном участке общего пользования перед подъездом шлакоблочный забор.
Представитель Анапаева Р.А. – адвокат Османов Р.А. в интересах Анапаева Р.А. во встречном исковом заявлении просит признать сарай размерами 9,5 Х 6,5 м., возведенный Байтарханова Т.С. к существующему дому незаконной постройкой и обязать Байтарханова Т.С. снести его.
Признать разрешение отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство капитального сарая размерами 9,5 х 6,5 м из двух помещений на земельном участке площадью 75 кв.м. незаконным и отменить.
В обоснование своих доводов пояснил, что его представителю распоряжением Главы администрации гор. Хасавюрт была разрешена пристройка размерами 6,0 Х 11,0м. узаконить сарай и определить земельный участок площадью 155 кв.м.
Тогда Анапаева Р.А. не могли сразу воспользоваться этим распоряжением из-за отсутствия средств и потому узаконили только сарай.
В настоящее время они готовятся к возведению пристройки и огородили земельный участок площадью 155 кв.м. перед домом Г-образной формы.
Поскольку был определен земельный участок площадью 155 кв.м., по-другому набрать такую площадь не представляется возможным. Тем более, в выкопировке к разрешению указан именно земельный участок в Г-образной форме.
Естественно, при ограждении определённого им земельного участка, закрывается проезд и проход Байтарханова Т.С. к подъезду со стороны участка, определенного Анапаева Р.А.. Однако у Байтарханова Т.С. имеется возможность прохода к подъезду через свой огороженный двор.
Согласно распоряжению администрации от 2004 года, Байтарханова Т.С. не было дано разрешение на пристройку сарая к дому размерами 9,0 Х 6,5 м., а было указано выдать правоустанавливающий документ на сарай.
В 2006 году отделом архитектуры и градостроительства было дано разрешение на пристройку, которое не соответствует содержанию распоряжения Главы администрации.
В связи с чем, просить удовлетворить их требование в полном объеме.
В судебном заседании стороны представили письменное заявление о заключении ими мирового соглашения, согласно которого Байтарханова Т.С. отказывается от своих исковых требований, а Анапаева Р.А. обязуется после завершения строительства пристройки, указанной в распоряжении Главы администрации г.Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ №2065-р признать единоличное право Байтарханова Т.С. в пользовании подъездом и проходом в подъезд, расположенный вдоль границ забора, возведенного Анапаева Р.А.
В ходе судебного заседания Байтарханова Т.С. подтвердила факт подписания заявления о заключении мирового соглашения, но при условии выполнения своих обязательств другой стороной, которая обязуется сразу же после завершения пристройки рамерами 111,0 х 6,0 м., передать право пользования подъездом и проходом в подъезд ей – Байтарханова Т.С.
Выступившие в судебном заседании представитель Анапаева Р.А. - Османов Р.А. и представитель Байтарханова Т.С. - Курбанов К.З. подтвердили факт заключения мирового соглашения и подписания его сторонами. Просят суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.
Суд считает требования сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим И удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поскольку условия мирового соглашения, подписанного сторонами, представлено суду в отдельном документе, подписанного сторонами, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым приобщить его к делу.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, предусмотренного ст.220 ГПК РФ.
В соответствии со ст.101 ч.2 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Поскольку дело заканчивается мировым соглашением, в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто устное соглашение между сторонами о том, что судебные расходы - в виде оплаты за проведение строительно-технической экспертизы, следует распределить между сторонами поровну.
Как видно из заявления начальника Дагестанской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на производство экспертизы просит произвести оплату в сумме 9600 рублей.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено оно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173 и абз.5 ст.220 и 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Байтарханова Т.С. и Анапаева Р.А., по которому:
Байтарханова Т.С. отказывается от своих исковых требований к Анапаева Р.А. об устранении препятствий в пользовании общим входом в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, № и сносе за свой счет незаконно воздвигнутого сооружения – фундамента на земельном участке перед подъездом жилого дома.
Анапаева Р.А. обязуется в течение одного месяца после завершения строительства пристройки к дому размерами 11,0 х 6,0 м., указанного в распоряжении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2065р, признать единоличное право Байтарханова Т.С. в пользовании подъездом в дом и проходом в подъезд, расположенный вдоль границы забора, возведенного Анапаева Р.А.
Производство по делу по иску Байтарханова Т.С. к Анапаева Р.А. об устранении препятствия в пользовании общим подъездом и сносе незаконно воздвигнутого фундамента и встречному исковому заявлению Анапаева Р.А. к Байтарханова Т.С. о признании сарая размерами 9,5 х 6,5 м. незаконной постройкой и обязании снести его, прекратить.
Взыскать с Байтарханова Т.С. в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы 4800 (четыре тысяча восемьсот) рублей;
Взыскать с Анапаева Р.А. в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы 4800 (четыре тысяча восемьсот) рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд.
Федеральный судья М.О.Алиев
