Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 08 апреля 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего: Швец Л.Н.,
при секретаре: Косаревой П.В.,
рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», интересы которого по доверенности представляет Гуридов С.С. к Панченко А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и Панченко А.П. был заключен договор № №, о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, заемщику - Панченко А.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев, под 18% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Панченко А.П. заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль «BOGDAN» <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условий договора, заемщик Панченко А.П. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Панченко А.П. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ответчику было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ года, КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, это обстоятельство подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, выданным Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года
Сумма задолженности Панченко А.П. перед кредитором - «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Панченко А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «BOGDAN» <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль «BOGDAN» <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление представителя «Сетелем Банк» ООО - Гуридов С.С., адресованное суду, с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Панченко А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, по последнему месту регистрации, по месту жительства по адресу:<адрес>, о причинах неявки суд в известность не поставил. Почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что данное гражданское дело подлежит передаче в другой суд, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дает основание суду передать дело по подсудности, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункта 7.11. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились о том, что все споры и разногласия, возникающие из договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению - в суде по месту нахождения Банка (Савеловский районный суд г. Москвы/мировой судья судебного участка № 349 Савеловского района г. Москвы, в зависимости от родовой подсудности спора).
Отсюда следует, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили соглашением между собой установленную законом подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, поскольку соглашение о подсудности включено в гражданско-правовой договор, и воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, у суда имеются основания для передачи гражданского дела по иску «Сетелем Банк» ООО, интересы которого по доверенности представляет Гуридов С.С. к Панченко А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № года по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», интересы которого по доверенности представляет Гуридов С.С. к Панченко А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Швец
