Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
08 апреля 2014 года
г.Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Абашева Е. А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко М.К.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № 70 от 19.03.2014 года, составленного ст.оперуполномоченным Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области подполковником полиции Ф. О. В., 18.03.2014 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была остановлена автомашина «Ф.» под управление К. Р. Р., в которой находилась Казаченко М. К.. По имеющейся оперативной информации, лица, находившиеся в автомашине, причастны к незаконному хранению и сбыту наркотических веществ. При препровождении Казаченко, вышедшей из автомашины по требованию сотрудника полиции, в служебный автомобиль, Казаченко попыталась уничтожить находившийся у неё сверток с наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, общей массой 37, 630 граммов, при этом оказывая сопротивление сотрудникам полиции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.
Указанное требование при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Казаченко М. К. не выполнено,
Часть 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При этом объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования органов Госнарконтроля России, либо препятствует исполнению сотрудниками этих органов служебных обязанностей (возложенных, например, Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ N 9976 от 28 июля 2004 года N 976).
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудниками вышеуказанных органов лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, или в чем выразилось препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудниками органов их служебных обязанностей, сознавало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что 18.03.2014 года при задержании Казаченко по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, она попыталась уничтожить сверток с наркотическим веществом, то есть изобличающие её улики. При этом в протоколе не указано, в чем выразилось сопротивление Казаченко сотрудникам полиции в ходе её действий по уничтожению свертка с наркотическим веществом.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не описано событие правонарушения, а именно его объективная сторона. При этом действия, содержащие состав уголовно- наказуемого деяния, не могут одновременно образовывать состав административного правонарушения.
Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывает судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим протокол об административном правонарушении со всеми приложенными к нему материалами подлежит возврату должностному лицу, его составившему.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области протокол № 70 от 19.03.2014 года, составленный ст.оперуполномоченным Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области подполковником полиции Ф. О. В., и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко М.К. для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Абашева Е. А.
