Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Дело № 2-991/... г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокофьева Р.Ю. к ЗАО «С.» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прокофьев Р.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «С.» с требованиями взыскать с ответчика ЗАО «С.» в пользу Прокофьева Р. Ю. страховое возмещение в размере ... руб., а также произведенные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., а всего на сумму ... руб.
Свой иск истец мотивирует тем, что истцу Прокофьеву Р.Ю., принадлежит на праве собственности автомобиль марки ToyotaCorolla, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ToyotaCorolla, за рулем которого находился истец Прокофьев Р.Ю., а также - автомобили HondaA №, под управлением Ш***А.Н.. Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управлением МВД России по г. Н. Новгороду В***И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Прокофьева Р.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что нарушений ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, не усматривается.
В результате данного ДТП у автомобиля истца были повреждены: <данные изъяты> и пр., что подтверждается прилагаемой справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заключен с ответчиком ЗАО «С.» договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств, что подтверждается прилагаемой копией полиса, выданного ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному полису, застрахованы имущественные интересы истца по риску «<данные изъяты>».
В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.1, 4.1.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью полиса (договора страхования ответчик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату при случайном механическом повреждении (уничтожении) ТС и (или) его частей, а также дополнительного оборудования, установленного на ТС, в частности, в результате дорожно-транспортного происшествия и т. д. (ущерб), либо - при утрате ТС и (или) его частей и установленного на нем дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя, квалифицируемых по соответствующей статье УК РФ.
Согласно указанному полису от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, т. е. сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить истцу страховое возмещение, определена в ... руб.
В данном страховом полисе лимит возмещения определен как «Неагрегатная страховая сумма». В соответствии с п. 5.21.2 вышеуказанных Правил, «Неагрегатная страховая сумма» - страховая сумма (лимит возмещения), в пределах которой осуществляется страховая выплата по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора (полиса) страхования по данному риску.
Срок действия договора страхования определен в страховом полисе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому полису, выплата страхового возмещения за заменяемые детали производится без учета износа. В соответствии с п. 9.7.1 Правил, условия страховой выплаты «Без учета износа» подразумевают учет расходов по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению поврежденного застрахованного ТС в полном объеме.
В соответствии с п. 9.19.2 Правил, при наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется в течение 1 5-ти рабочих дней после получения необходимых для выплаты документов и выполнения обязанностей, предусмотренных п. 8.2 Правил.
Истец письменно сообщил о причиненных его автомобилю повреждениях в филиал ЗАО «С.» в г. Н. Новгороде в 5-дневный срок, предусмотренный п. 8.2 Правил, с приложением всех необходимых документов. По требованию ответчика истец предоставил свой автомобиль для осмотра экспертом, выплатному делу присвоен номер №.
Однако, в нарушение п. 9.19 вышеуказанных Правил, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.
В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ООО КЦ "И"». ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 30 мин по адресу: Н. Новгород, <адрес>, был проведен осмотр автомобиля истца экспертом ООО КЦ "И"». О проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил представителя ответчика письменно под роспись. Однако представитель ответчика на осмотр не явился.
Согласно заключению эксперта ООО КЦ "И"» от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля, величина расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, без учета износа, составила ... руб. За услуги эксперта по расчету ущерба, истцом было оплачено 000 КЦ "И"» ... руб., что подтверждается прилагаемыми: договором на оказание автоэкспертных услуг, актом и квитанцией об оплате.
В судебном заседании выяснилось, что дело было принято к производству Приокского районного суда г.Н.Новгорода с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, поскольку ответчик ЗАО «С.» не имеет филиала в <адрес>, юридическое лицо расположено по <адрес>, филиал: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
Представитель истца в судебное заседание вопрос о передаче дела на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ «2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.»
При таких обстоятельствах, учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд Нижегородской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Прокофьева Р.Ю. к ЗАО «С.» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Т.В. Рекунова
