Определение от 08 апреля 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
с. Петровское                                                       08 апреля 2013 года.
 
    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Романове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петросяна А. Е. о рассрочке исполнения решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Петросяна А.Е. взыскано в пользу ОАО «Финотдел» задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка и судебные расходы на общую сумму 1432313 руб. 16 коп. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
 
    Петросян А.Е. обратился в Петровский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением.
 
    В судебном заседании заявитель Петросян А.Е. свои требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, просит суд рассрочить исполнение судебного решения и установить ежемесячную выплату в сумме 7000 рублей.
 
    Представитель взыскателя ОАО «Финотдел» Катасонов А.С., действующий по доверенности, с заявлением Петросяна А.Е. не согласен, просит отказать в предоставлении рассрочки.
 
    Представитель Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Шурупов В.П., действующий по доверенности, пояснил в судебном заседании, что у него на исполнении находится исполнительный лист о взыскании задолженности с Петросяна А.Е. Решение вопроса о рассрочке оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление Петросяна А.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    Предложенный Петросяном А.Е. способ рассрочки исполнения решения суда, а именно выплата им 7000 рублей ежемесячно до погашения остатка долга в сумме 1352119,72 руб., суд считает неприемлемым, поскольку это приведет к неоправданно длительному неисполнению судебного решения. При осуществлении выплат так, как это предлагает должник, исполнение решения суда займет более 16 лет.
 
    Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Указанное положение Конвенции в полной мере распространят свое действие и на производство, связанное с исполнением судебных актов. Решение Люблинского районного суда о взыскании задолженности с Петросяна А.Е., должно быть исполнено в разумный срок, тогда как выплата должником ежемесячно незначительной суммы, данному критерию не отвечает.
 
    Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: кухонный процессор, диван, кухонный гарнитур, которое до настоящего времени не реализовано. Согласно данным ГАИ за Петросяном А.Е. зарегистрированы два автомобиля.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда и наличии реальной возможности взыскания с должника денежных средств. Обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда не установлено. Отсутствие у должника Петросяна А.Е. денежных средств, таким обстоятельством, также не является.
 
    Таким образом, неисполнение Петросяном А.Е. в течение нескольких лет вступившего в законную решения суда нарушит право взыскателя - ОАО «Финотдел» на своевременное получение денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Петросяну А. Е. в предоставлении рассрочки исполнения решения Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья                                                                      В.Н. Тетерев