Дата принятия: 08 апреля 2013г.
2-431-2013г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08.04.2013г. г.Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.
при секретаре Поляковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники дело по заявлению Тарасова Андрея Сергеевича к порталу portal- credo. ru о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в видиоролике, обязании опубликовать опровержение утверждений, порочащих ЛДПР и Жириновского В.В., взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов Андрей Сергеевич обратился в суд с заявлением к порталу portal- credo. ru о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в видиоролике, обязании опубликовать на информационном портале опровержение утверждений, порочащих ЛДПР и Жириновского В.В., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс.рублей.
Истцом заявление обозначено как заявление в защиту чести, достоинства члена политической партии. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ через информационный портал www.portal-credo. ru распространен видиоролик с заголовком «Приставное «благочестие».Высокая мораль и низкие советы владимирских судебных приставов, воюющих с РПАЦ за мощи преподобных Евфимия и Евфросинии». В материале высказан целый ряд утверждений, касающихся ЛДПР, таких, как «Партия ЛДПР- карманная оппозиция», « Главный фюрер-Владимир Вольфович». Истец как член данной партии, считает эти утверждения не соответствующими действительности, носят оскорбительный характер. Считает, что распространенные сведения наносят вред чести, достоинству и репутации Политической партии ЛДПР, ее лидеру Жириновскому В.В., а также истцу как члену данной Политической партии. Эти факты являются основанием для ответственности ответчика по ст.ст.151 и 152 ГК РФ, с учетом также ст.56 ФЗ « О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4 ст.1100, ст.1099-1101 ГК РФ. Просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в видиоролике, обязать ответчика опубликовать на информационном партале опровержение утверждений, порочащих ЛДПР и Жириновского В.В., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 100тыс.рублей.
Ст.ст.28-32 ГПК РФ определяю подсудность предъявления исков. Общее правило подсудности такового, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Также установлена договорная и исключительная подсудность.
Анализируя указанные правовые нормы, а также содержание искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, определенной ст.28 ГПК РФ- по месту нахождения организации, поскольку не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.ст.29-30 ГПК РФ для применения альтернативной либо исключительной подсудности. Отсутствуют такие сведения также в ФЗ « О средствах массовой информации», в нормах о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, заявление истца должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу, как указано в заявлении истца, в <адрес>.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Часть 2 этой нормы определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Поскольку заявление в суд принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение уполномоченному суду в <адрес> по месту расположения ответчика- Пресненский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело по иску Тарасова Андрея Сергеевича к порталу portal- credo. ru о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в видиоролике с заголовком «Приставное «благочестие».Высокая мораль и низкие советы владимирских судебных приставов, воюющих с РПАЦ за мощи преподобных Евфимия и Евфросинии»., об обязании опубликовать опровержение утверждений, порочащих ЛДПР и Жириновского В.В., взыскании морального вреда- на рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.
