Дата принятия: 08 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
08 апреля 2013года г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ананьину Леониду Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ананьину Леониду Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383529 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме - 145876 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере - 116055 рублей 80 копеек, сумма пени по просроченным процентам в размере - 89333 рубля 73 копейки,
взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере - 7035 рублей 29 копеек,
расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ананьиным Л.Ю.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ананьиным Л.Ю. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по которому Банк предоставил Ананьину Л.Ю. 150 000 рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых. Ананьин Л.Ю. обязался возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 05 числа каждого месяца, согласно графика платежей. В случае нарушения срока возврата кредита Ананин Л.Ю. обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору Ананьиным Л.Ю. стали выполнятся ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность (л.д.3).
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Черепанов И.В., действующий на основании доверенности № от 06 март 2011 года (л.д.27), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50, 51).
Ответчик Ананьин Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес> (л.д.49). Согласно докладным помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта о не проживании ответчика, составленного секретарем судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьин Л.Ю. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает (л.д.40, 45, 55).
Исследовав представленные материалы, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении истцом был указан адрес ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес>, но по указанному адресу Ананьин Л.Ю. и не зарегистрирован (л.д.56, 57), и не проживает (л.д.40, 45, 55).
Из адресной справки отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ананьин Л.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (на день поступления иска в суд), ответчик не был зарегистрирован и фактически не проживал в <адрес>, а проживал в <адрес>.
Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением подсудности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, такой иск согласно ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Но о том, что ответчик в г.Усть-Катаве Челябинской области фактически не проживает и истцу, и суду стало известно при рассмотрении дела.
Исходя из смысла ч.1 ст.33 ГКП РФ дело не может быть рассмотрено Усть-Катавским городским судом, поэтому в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, его необходимо направить по подсудности по месту жительства ответчика Ананьина Леонида Юрьевича в Златоустовский городской суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ананьину Леониду Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, направить по подсудности по месту жительства ответчика Ананьина Леонида Юрьевича в Златоустовский городской суд <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись Зайцев В.Ю.
