Дата принятия: 08 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
8 апреля 2013 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Шведенко М.В., ознакомившись с исковым заявлением ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Полуян В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Полуян В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В силу положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указанное заявление подлежит возврату, поскольку дело неподсудно Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.
Положения ст.47 Конституции РФ предусматривают и гарантируют гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поэтому дела данной категории подлежат рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ (по месту жительства ответчика).
Как усматривается из поступившего заявления, истец указывает место жительства ответчика Полуян В.Ф. по адресу: <адрес>, что находится в Советском районе г.Ростова-на-Дону. Никаких иных обстоятельств, позволяющих отнести заявленный спор к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, истец в поступившем иске не указывает.
В силу положений ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В исковом заявлении цена иска не указана; вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 28 416,03 руб., проценты в сумме 3 981,22 руб., в связи с чем данное исковое заявление при цене имущественного требования менее 50 000 руб. подлежит предъявлению в порядке искового производства мировому судье по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Полуян В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика Полуян В.Ф.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
