Дата принятия: 07 сентября 2010г.
3
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2684/2010 «07» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Липецкгазэнергоремонт» (г. Липецк)
к ОАО «Липецк-Лада» (г. Липецк)
третьи лица: 1) ООО «Каркаде» в лице филиала в г. Липецке (г. Липецк)
2) ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала (г. Липецк)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Курдюков Р.В., доверенность от 04.06.2010г.
от ответчика: представитель не явились,
от третьих лиц: представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкгазэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецк-Лада» об истребовании автомобиля ВАЗ 210740 2009 года выпуска, регистрационный знак К790КК48, идентификационный номер ХТА 21074092881895, номер двигателя 9516753. Иск заявлен на основании статей 301, 310-314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каркаде» и ОАО «Военно-страховая компания».
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика и третьих лиц.
О надлежащем извещении ОАО «Липецк-Лада» и ОАО «Военно-страховая компания» свидетельствуют почтовые уведомления №№ 58826, 58823.
Копия определения суда с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ООО «Каркаде» по указанному в иске адресу, однако возвратилось с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
По правилу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца сделал заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с фактическим удовлетворением требования ответчиком. В обоснование заявления истец представил акт приема-передачи автомобиля (ВАЗ 210740 2009 года выпуска, регистрационный знак К 790 КК 48, идентификационный номер ХТА 21074092881895, номер двигателя 9516753) от 18.08.2010 г. между ОАО «Липецк-Лада» и ООО «Липецкгазэнергоремонт».
По правилу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае отказ от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу пункта 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.
В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что в данном случае отказ истца от иска связан с фактическим удовлетворением требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения после поступления искового заявления в суд и возбуждения производства по делу.
Стоимость истребуемого автомобиля отражена в договоре лизинга № 2790/2009 от 13.07.2009 г. – 145677,97 руб. Иных документов, определяющих стоимость истребуемого имущества, в материалах дела не имеется. Размер государственной пошлины по делу составляет 5370,34 руб. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в названной сумме.
На основании изложенного, денежные средства, оплаченные истцом в доход федерального бюджета, взыскиваются с ответчика в пользу истца как судебные расходы.
Руководствуясь статьями 49 (части 2, 5), 110 (часть 1), 150 (часть 1), 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Липецкгазэнергоремонт» от иска к открытому акционерному обществу «Липецк-Лада» об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецк-Лада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкгазэнергоремонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) руб. 34 коп.
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
