Определение от 07 сентября 2010 года

 
    PAGE  9
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
 
 
    г.  Белгород
 
                    Дело №  А08-1969/2010-5
 
    07 сентября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Хариным Р.С.
 
    рассмотрев материалы дела по первоначальному иску  
 
    предпринимателя Поповой Анны Васильевны
 
    к ЗАО «Белгород-Терминал»,
 
    предпринимателю Ткаченко Сергею Григорьевичу,
 
    Администрации Чернянского района Белгородской области
 
    тр.лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области,
 
    предприниматель Невский Александр Александрович,
 
    УФРС по Белгородской области,
 
    ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»
 
    ОАО «РЖД»,
 
    Гончарова Д.А.
 
    и встречное исковое заявление предпринимателя Ткаченко Сергея Григорьевича ЗАО «Белгород-Терминал», предпринимателю Поповой Анне Васильевне, Администрации Чернянского района Белгородской области о признании права собственности на объекты недвижимости, указанные во встречном исковом заявлении
 
    о признании права собственности на имущество
 
    при участии:
 
    от ИП Поповой А.В.: Некрасов О.С. – доверенность 01.03.2010г.,
 
    от ИП Ткаченко С.Г. – Жолудев И.В. – доверенность от 14.07.2010г.,
 
    от ЗАО «Белгород-Терминал» - не явился, извещен,
 
    от Администрации – Иванов А.В. – доверенность от 11.01.2010г.,
 
                                        Бекетов А.И. – доверенность от 25.05.2009г.
 
    от тр.лиц: от ТУ – не явился, извещен,
 
                     от Департамента – не явился, извещен,
 
                     от ИП - Невский А.А. – паспорт,
 
                     от УФРС – не явился, извещен,
 
                     от ГУП – не явился, извещен,
 
                     от ОАО «РЖД» - Волобуева А.П. – доверенность от 10.07.2009г.
 
 
установил:
 
       Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о признании права собственности на имущество. В порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, которые приняты судом на основании определения 02 августа 2010 года.
 
       27 июля 2010 года от предпринимателя Ткаченко Сергея Григорьевича поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости, указанные в первоначальном исковом заявлении.
 
       От ИП Поповой А.В. поступило ходатайство о проведении экспертизы по установлению факта: образуют ли объекты, приобретенные Поповой Анной Васильевной по договору купли-продажи имущества от 08 августа 2005 года, единое целое, предполагающее их использование по общему назначению. Просит поручить проведение экспертизы Экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз». На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:
 
    1. Образуют ли объекты, приобретенные Поповой Анной Васильевной по договору купли-продажи имущества от 08 августа 2005 года (здания, сооружения, машины и оборудование) от ЗАО «Белгород-Терминал» единое целое (Чернянская нефтебаза), предполагающее их использование по общему назначению (приемка, хранение, отпуск, учет нефтепродуктов);
 
    2. Определить, являются ли объекты:
 
    - сооружение - подъездная дорога, протяженностью 182 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13069/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - нежилое здание, площадью 7,2 кв.м., кадастровый номер 31:08:00:00:13060/03/19:1000/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - парк резервуаров, объемом 9300 куб.м, кадастровый номер 31:08:00:00:11771/03/19:1001/I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - парк резервуаров, объемом 2600 куб.м., кадастровый номер 31:08:00:00:13068/03/19:1001/I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
 
    - сооружение - ж.д.эстакада протяженностью 50,28 м., кадастровый номер 31:08:00:00:13065/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - ограждение, протяженностью 862 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13075/03/19:1001/ I, расположенное по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - пожарный водоем, объемом 200 куб.м., кадастровый номер 31:08:00:00:13066/03/19:1001/ I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - замощение, площадью 1558 кв.м.,, кадастровый номер 31:08:00:00:13063/03/19:1001/ I, расположенное по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - ж.д.тупик, протяженностью 350 м., кадастровый номер 31:08:00:00:13067/03/19:1001/ I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - воздушная линия электропередачи 0,4 кВа, от трансформаторной подстанции до опоры №6, протяженностью 198 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13075/03/19:1001/Л, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - водонапорная башня, объемом 16 куб.м.,, кадастровый номер 31:08:00:00:13073/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - объездная дорога, протяженностью 497 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13070/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    составной частью единого целого – Чернянской нефтебазой, предполагающее их использование по общему назначению (приемка, хранение, отпуск, учет нефтепродуктов);
 
    3. Может ли существовать (функционировать) Чернянская нефтебаза без, указанных в вопросе №2, объектов;
 
    4. Соответствуют ли объекты, указанные в вопросе №2, объектам приобретенными Поповой Анной Васильевной по договору купли-продажи имущества от 08 августа 2005 года Чернянской нефтебазы (здания, сооружения, машины и оборудование) от ЗАО «Белгород-Терминал».
 
      06 августа 2010 года от ИП Поповой А.В. поступило уточненное ходатайство о проведении экспертизы. Стоимость экспертизы оплачена ИП Поповой А.В., путем перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области.
 
      От ИП Ткаченко С.Г. также поступило ходатайство о проведении экспертизы. На разрешение экспертов просит поставить вопросы, представленные ИП Поповой А.В., с дополнительным вопросом:
 
    - возможно ли безопасная эксплуатация Чернянской нефтебазы без указанных в вопросе ИП Поповой А.В. объектов.
 
    Просит поручить проведение экспертизы Экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» с привлечением для проведения экспертизы Верхне - Донского Управления Ростехнадзора по Белгородской области.
 
      От Администрации Чернянского района Белгородской области поступили возражения относительно проведения экспертизы. Представитель Администрации считает, что заявленное ходатайство направлено не на разъяснение вопросов требующих специальных технических познаний. Вопросы, сформулированные в представленном ходатайстве, по мнению Администрации,  носят правовой характер и сводятся к анализу предмета договора №78/05 купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2005г. В случае удовлетворения ходатайств о назначении судебной экспертизы, просит поручить её проведение Белгородской торгово-промышленной палате. Вопросы эксперту представитель Администрации не представил.
 
       В судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с необходимостью представления письменных пояснений относительно ходатайства Администрации Чернянского района Белгородской области о прекращении производства по данному делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
 
       Представитель ЗАО «Белгород-Терминал» в судебном заседании 19 августа 2010 года не возражал против назначения судебной экспертизы по представленным вопросам.
 
      Третье лицо Невский А.А. в судебном заседании 19 августа 2010 года не возражал против назначения судебной экспертизы по представленным вопросам.
 
      Представитель ОАО «РЖД» при рассмотрении ходатайств о назначении экспертизы полагался на усмотрение суда.
 
      Судебное заседание по делу было отложено, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
      От Администрации Чернянского района Белгородской области поступило  ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с неподсудностью данного спора арбитражному суду.
 
      На основании определения суда от 03.09.2010г., с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства Администрации Чернянского района Белгородской области о прекращении производства по данному делу отказано в полном объёме.
 
       При исследовании вопроса о назначении судебной экспертизы от ИП Поповой А.В. поступило дополнение к ходатайству о проведении экспертизы. Просит назначить комиссионную судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт» Быхун Виктору Ивановичу и Жарикову Ростиславу Дмитриевичу или экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» на усмотрение суда.
 
       В судебном заседании 07 сентября 2010 года представитель ИП Поповой А.В. ходатайствует о назначении комиссионной судебной экспертизы, производство которой поручить экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт» Быхун Виктору Ивановичу и Жарикову Ростиславу Дмитриевичу. Считает, что указанные эксперты являются квалифицированными в представленных на экспертизу вопросах.
 
      Представитель ИП Ткаченко С.Г. не возражает против поручения комиссионной экспертизы экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт» Быхун Виктору Ивановичу и Жарикову Ростиславу Дмитриевичу.
 
      Представитель Администрации представил возражения относительно проведения экспертизы. Считает проведение экспертизы по представленным вопросам нецелесообразным, поскольку  считает, что заявленное ходатайство направлено не на разъяснение вопросов требующих специальных технических познаний. Вопросы, сформулированные в представленном ходатайстве, по мнению Администрации,  носят правовой характер и сводятся к анализу предмета договора №78/05 купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2005г. Дополнительных документов от Белгородской торгово-промышленной палаты, вопросов на экспертизу не представил.
 
      Невский А.А. не возражает против проведения комиссионной судебной экспертизы и поручения её выполнения комиссии экспертов ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт» в составе: Быхун Виктора Ивановича и Жарикова Ростислава Дмитриевича.
 
       Представитель ОАО «РЖД» считает проведение судебной экспертизы необходимым, против указанного в ходатайстве экспертного учреждения, а также комиссии экспертов, не возражает.
 
       В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежаще извещенных ЗАО «Белгород-Терминал» и тр.лиц.
 
       Суд находит ходатайства сторон подлежащими удовлетворению.
 
       В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
        С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также в связи с тем, что представитель Администрации Чернянского района Белгородской области не представил документов, свидетельствующих о возможности проведения указанной экспертизы иными экспертами (наличие необходимой квалификации, знаний), суд считает возможным поручить проведение комиссионной экспертизы комиссии экспертов ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт» в составе: Быхун Виктора Ивановича и Жарикова Ростислава Дмитриевича.
 
        Руководствуясь статьями 82-83, 84, 86-87, 108-109, 184-188 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Ходатайства сторон удовлетворить.
 
        Назначить по делу А08-1969/2010-5 комиссионную экспертизу, производство которой поручить комиссии экспертов ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт»:
 
 Быхун Виктору Ивановичу (заместитель директора ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт»; эксперт; стаж работы по экспертной специальности – 8 лет; имеет высшее (техническое) образование; квалификация «Инженер-строитель»);   Жарикову Ростиславу Дмитриевичу (директор ООО «Центр независимой технической экспертизы промышленных предприятий «Эксперт»; стаж работы по экспертной специальности – 29 лет; имеет высшее (техническое) образование; квалификация «Инженер-технолог»).
         Согласно ст.84 АПК РФ, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
 
    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
 
    1. Образуют ли объекты, приобретенные Поповой Анной Васильевной по договору купли-продажи имущества от 08 августа 2005 года (здания, сооружения, машины и оборудование) от ЗАО «Белгород-Терминал» единое целое (Чернянская нефтебаза), предполагающее их использование по общему назначению (приемка, хранение, отпуск, учет нефтепродуктов);
 
    2. Определить, являются ли объекты:
 
    - сооружение - подъездная дорога, протяженностью 182 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13069/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - нежилое здание, площадью 7,2 кв.м., кадастровый номер 31:08:00:00:13060/03/19:1000/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - парк резервуаров, объемом 9300 куб.м, кадастровый номер 31:08:00:00:11771/03/19:1001/I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - парк резервуаров, объемом 2600 куб.м., кадастровый номер 31:08:00:00:13068/03/19:1001/I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - ж.д.эстакада протяженностью 50,28 м., кадастровый номер 31:08:00:00:13065/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - ограждение, протяженностью 862 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13075/03/19:1001/ I, расположенное по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - пожарный водоем, объемом 200 куб.м., кадастровый номер 31:08:00:00:13066/03/19:1001/ I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - замощение, площадью 1558 кв.м.,, кадастровый номер 31:08:00:00:13063/03/19:1001/ I, расположенное по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - ж.д.тупик, протяженностью 350 м., кадастровый номер 31:08:00:00:13067/03/19:1001/ I, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - воздушная линия электропередачи 0,4 кВа, от трансформаторной подстанции до опоры №6, протяженностью 198 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13075/03/19:1001/Л, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - водонапорная башня, объемом 16 куб.м.,, кадастровый номер 31:08:00:00:13073/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    - сооружение - объездная дорога, протяженностью 497 м.„ кадастровый номер 31:08:00:00:13070/03/19:1001/ I, расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Чкалова, 15
 
    составной частью единого целого – Чернянской нефтебазой, предполагающее их использование по общему назначению (приемка, хранение, отпуск, учет нефтепродуктов);
 
    3. Может ли существовать (функционировать) Чернянская нефтебаза без, указанных в вопросе №2, объектов;
 
    4. Соответствуют ли объекты, указанные в вопросе №2, объектам приобретенными Поповой Анной Васильевной по договору купли-продажи имущества от 08 августа 2005 года Чернянской нефтебазы (здания, сооружения, машины и оборудование) от ЗАО «Белгород-Терминал».
 
    5. Возможна ли безопасная эксплуатация Чернянской нефтебазы без указанных в вопросе №2 объектов.
 
        Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ).
 
        Обязать стороны оказывать содействие экспертам в получении необходимых для проведения экспертизы материалов, обеспечить доступ эксперта на объект, по мере необходимости предоставлять дополнительные материалы и документы. Предложить экспертам сообщать непосредственно сторонам о необходимости предоставления дополнительно документов и информации по вопросам проведения экспертизы.
 
        Экспертам уведомлять стороны о выезде на объект и проводить экспертизу в присутствии сторон. Стороны и эксперты вправе в ходе проведения экспертизы определить  и согласовать между собой дополнительные вопросы, необходимые, по их мнению, для полного, всестороннего и объективного разрешения поставленных вопросов.     Разъяснить право дачи заключения по не заданным вопросам, если данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора.
 
        Заключение эксперта представить в срок не позднее 20-ти дней с момента получения настоящего определения. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.
 
         Производство по делу приостановить до завершения экспертизы.
 
         Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке, через Арбитражный суд Белгородской области
 
 
    Судья                                                                                               П.П.Васильев