Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-183/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу представителя Лазаревой Н.В. - Москвича А.В. на постановление инспектора орг1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник управления по работе с персоналом орг2 Лазарева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда орг1 Буйко К.А., начальник по работе управления персоналом орг2 Лазарева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Лазарева Н.В. в лице представителя Москвича А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.
Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную представителем заявителя Лазаревой Н.В. жалобу в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
Лазарева Н.В. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, являющееся начальником управления по работе с персоналом орг2, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>
Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица: <адрес>. <адрес> на территории <адрес>.
Таким образом, жалоба представителя заявителя Лазарева Н.В. на постановление инспектора Государственной инспекции труда в<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом <адрес> и подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя начальника управления по работе с персоналом орг2 Лазаревой Н.В. - Москвича А.В. на постановление главного государственного инспектора орг1 № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.Д. Мугако
