Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3181/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Специализированного по обслуживанию доп.офиса Ростовского ОСБ № и ФИО заключен кредитный договор № по которому выдан «Автокредит» в сумме ... рублей ... копеек, под ... % годовых, на срок ... месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (приобретаемое транспортное средство). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ... выдал кредит ответчику путем зачисления на расчетный счет.
ФИО обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность по договору составляет ... рубля ... копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... рубля ... копеек, задолженности по просроченным процентам ... рублей ... копеек, неустойки ... рублей ....
... в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по договору не позднее, однако требования Кредитора остались без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ... истец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, расторгнуть договор.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный с ФИО, взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности в размере ... рублей ... копеек, задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице РО №, действующий на основании доверенности – ФИО в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика, просил вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом установлено, что ... ФИО умер.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО умер ... года. Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса ... ФИО.
Таким образом суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежит прекращению.
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявления представителя ОАО «Сбербанк России» в лице РО № ФИО и возвращения ему уплаченной им государственной пошлины в доход государства в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - прекратить в связи со смертью ФИО.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по Ростовской области произвести возврат государственной пошлины ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в сумме ... рублей ... копеек, уплаченной по платежному поручению № от ... года.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья
