Дата принятия: 07 октября 2014г.
М-13-281/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Речистер Г.М. о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 мая 2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Коневец Н.Д. к Коневец Е.В., Речистер Г.М., Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании свидетельств о праве на наследство, распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность недействительными; признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Речистер Г.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коневец Н.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 1623руб.
В судебном заседании Речистер Г.М. заявление о взыскании судебных расходов поддержала.
Коневец Н.Д., Коневец Е.В., нотариусы г.Читы Новопашина О.В., Артемьева Н.В., Цыбулина Т.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения заявления не просили, в связи с чем суд рассматривает заявление в их отсутствие.
Представитель Коневец Н.Д. Черкашин А.И. просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчицы Травкин В.В., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 15000руб.
Представитель осуществлял свои полномочия по доверенности, заверенной в нотариальном порядке, в связи с чем расходы за выдачу доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере 900руб.
Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку специалист КГУП «Забайкальское БТИ», опрошенный в судебном заседании, является работником государственного учреждения, данные им пояснения входят в круг его служебных обязанностей, оплата услуг за явку специалиста БТИ в суд возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Взыскать с Коневец Н.Д. в пользу Речистер Г.М. судебные расходы в размере 15900руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты его вынесения.
С у д ь я
