Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2624/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству,
в другой суд по подсудности
г.Кирово-Чепецк 07 октября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.,
с участием представителя истца Братухина О.А. - Чагаева А.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братухина О.А. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора кабальным,
установил:
Братухин О.А. обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании кредитного договора кабальным.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в связи с тяжелым финансовым положением истец Братухин О.А. обратился к ответчику ОАО «УБРиР» о предоставлении ему кредита. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму *** руб. До марта *** года истец исправно вносил платежи по кредитному договору. С января *** года финансовое положение истца ухудшилось, он неоднократно обращался в банк с просьбой произвести реструктуризацию платежей. Также он уведомлял банк, что досудебное урегулирование в его ситуации бессмысленно, но в банке заявляли, что им это не выгодно. Считает, что проценты, указанные в кредитном договоре, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. Просит суд признать кредитный договор от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком недействительным и кабальным. Направлено в адрес истца заявление с просьбой расторгнуть договор, поскольку считает его кабальным. В течение всего периода времени звонили коллекторские агентства, требовали возврата всей суммы, с угрозами применения физической силы. Договор является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия кредитного договора (от 8.25% до 8%). Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 3 раза превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. Считает, что п.1.1 указанного договора в части установления процентов в размере ***% процентов годовых подлежит признанию недействительным.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст.179,180,395 ГК РФ, признать пункт кредитного договора от <дата> недействительным (кабальным).
Истец Братухин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В судебном заседании представитель истца Братухина О.А. - Чагаев А.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в исковом заявлении он действительно указал правильный юридический адрес ответчика ОАО «УБРиР»: <адрес>. Понимает, что данный спор не относится к категории споров по защите прав потребителей, а носит гражданско-правовой характер. Понимает, что в данном случае нет исключительной подсудности, не усматривается подсудности по выбору истца или договорной подсудности. Понимает, что иск к организации должен изначально предъявляться по месту нахождения организации.
Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение другого суда по подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что юридический адрес ответчика «УБРиР»: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает дело по иску Братухина О.А. с иском к ОАО «УБРиР» о признании кредитного договора кабальным принятым к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче для рассмотрения в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по иску Братухина О.А. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора кабальным передать на рассмотрение <адрес> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
