Дата принятия: 07 октября 2014г.
Судья Ю.Е. Пиотровская Дело № 7-413-2014
+
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Л.Н. Галаева при секретаре К.Т.А. при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Рутца Е.Э. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г., которым отменено постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Рутца Е.Э. от 17 мая 2014 г. в отношении Герасимчука Б.Б., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Заслушав Рутц Е.Э., обратившегося с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, судья
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Рутца Е.Э. от 17 мая 2014 г. Герасимчук Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Герасимчук Б.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Герасимчука Б.Б. к административной ответственности, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Рутц Е.Э.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование ходатайства, заявителем указано, что в период с 11.08.2014 по 20.08.2014 он находился в отпуске.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г., направлена в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 04.08.2014. Из копии конверта, представленного заявителем следует, что почтовое отправление получено адресатом 11.08.2014. Таким образом, последний день срока на подачу жалобы на указанное решение пришелся на 21.08.2014.
Между тем, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г., подана в Новосибирский областной суд 26.08.2014, т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, прихожу к выводу, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что жалоба Герасимчука Б.Б. на постановление об административном правонарушении поступила в Центральный районный суд г. Новосибирска 20.05.2014.
26.05.2014 судьей направлен в адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России запрос на направление в суд административного материала в отношении Герасимчука Б.Б. Из запроса усматривается, что информация о поступлении жалобы на постановление в отношении Герасимчука Б.Б. доведена до административного органа.
Таким образом, зная о наличии в производстве судьи Центрального районного суда г. Новосибирска дела по жалобе на постановление об административном правонарушении вынесенного инспектором Рутцем Э.Е., последний при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность, уходя в отпуск передать полномочия на подачу жалобы иному лицу. Также следует учесть, что в день поступления копии решения в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, 11.08.2014, инспектор Рутц Э.Е. находился на работе, что следует из копии рапорта о предоставлении отпуска. При этом указанный рапорт не содержит сведений о периоде нахождения Рутца Э.Е. в отпуске. Кроме того, сам по себе факт нахождения заявителя в отпуске, не свидетельствует о невозможности своевременной подачи жалобы на решение от 01.08.2014.
Таким образом, прихожу к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования, рассматриваемое ходатайство не содержит. Доводы ходатайства свидетельствуют о недостаточно эффективной организации работы по своевременному разрешению вопросов, связанных с реализацией права должностного лица на обжалование судебных актов, вынесенных по жалобам на постановления об административных правонарушениях, что не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
ходатайство инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Рутца Э.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.08.2014 оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю.
Судья
