Дата принятия: 07 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/14 по заявлению Ковтюх Александра Викторовича об оспаривании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Ковтюх А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, мотивируя тем, что решением Малого совета администрации Верхне-Белозерского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для приусадебного участка ему было предоставлено в собственность 0, 15 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320005 № выданным ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от руководителя Управления Росреестра по Самаркой области, в котором ему было сообщено, что, якобы, данное свидетельство о его праве собственности на земельный участок признано утратившим силу следующими документами:
- Постановлением главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного пользования АО «Лада-сервис» на земельный участок, предоставленный под индивидуальное строительство в <адрес>».
- Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении дополнения в названное постановление.
Считает указанные постановления незаконными.
На основании главы 25 ГПК РФ, просит отменить названные постановления в части признания утратившим силу свидетельства о праве собственности на землю №
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В данном случае заявитель просит отменить постановления главы администрации Ставропольского района, которыми прекращено право пользования земельным участком, признаны утратившими силу постановления главы администрации района об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Также просит признать недействительным постановление о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности заявителя на землю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве собственности заявителя на земельный участок.
Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно ст. 245, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления, в том числе об оспаривании решений и действии органов местного самоуправления, должностных лиц, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Норма процессуального права, регулирующая отношения при установлении наличия спора о праве при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, отсутствует. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
Таким образом, заявление Ковтюх А.В. об оспаривании постановлений главы администрации Ставропольского района Самаркой области следует оставить без рассмотрения ввиду наличия гражданско-правового спора о праве собственности заявителя на земельный участок.
Руководствуясь п. 3 ст. 247, п. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ковтюх Александра Викторовича об оспаривании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья -
