Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-778/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием истца Шевкомудь В.Н.,
представителя истца – адвоката Сколота О.В.,
представившей ордер №191 от 18.09.2014г. и удостоверение №667 от 27.02.2003г.,
ответчика Шаленого В.И.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкомудь Виктора Никитича к Шаленому Владимиру Ильичу и Шаленой Наталье Гавриловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Шевкомудь В.Н. обратился в суд с иском к Шаленому В.И. и Шаленой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований он указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство от 21.02.2005г. принадлежит право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся <адрес>. Рядом с его земельным участком по <адрес>, находится земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчикам. Между истцом и ответчиками имеется спор по поводу пользования принадлежащим истцу земельным участком. А именно, две выгребные ямы ответчиков находятся непосредственно рядом с границей с земельным участком истца. Устройство канализации произведено с нарушением установленных норм и правил. Кирпичная кладка стен выгреба частично разрушена, поэтому нечистоты впитываются в землю. Кроме того, яма систематически переполняется, и нечистоты сбегают к истцу в огород и также впитываются в землю. Использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению он не имеет возможности, так как пропитанная нечистотами земля, не пригодна к использованию под огород. Истец просит признать канализационный выгреб, расположенный на земельном участке по <адрес>, сооружением, возведенным с нарушением норм и правил, нарушающим права истца как собственника земельного участка по <адрес> и обязать ответчиков его демонтировать. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.209,222,263,304 ГК РФ.
Производство по делу по иску Шевкомудь В.Н. к Шаленой Н.Г. прекращено в связи с отказом в данной части истца от иска, о чем 18.09.2014 г. судом вынесено определение.
В судебном заседании истцом Шевкомудь В.Н. заявлен отказ от исковых требований к Шаленому В.И., поскольку ответчиком добровольно устранены допущенные нарушения, канализационный выгреб демонтирован. Просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя, а также возврат госпошлины.
Судом истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, которые истцу понятны. Согласно ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае принятия отказа от иска на основании ст.220 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом в связи с обращением в суд, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции №74 от 15.08.2014 г. и чеком-ордером от 15.08.2014 г.
На основании ст.ст. 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы, проведенной представителем, участие представителя в судебных заседаниях и приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что принятие судом отказа от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Шевкомудь Виктора Никитича отказ от иска к Шаленому Владимиру Ильичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Производство по делу по иску Шевкомудь Виктора Никитича к Шаленому Владимиру Ильичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Взыскать с Шаленого Владимира Ильича в пользу Шевкомудь Виктора Никитича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
