Дата принятия: 07 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2014 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.
при секретаре Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/14 по иску Мартьяновой М.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа,
Установил:
Мартьянова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 №, ДД.ММ.ГГГГ. 31.05.2013 г. в отношении указанного автомобиля в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств и выдан полис КАСКО. С участием принадлежащего истице автомобиля произошел страховой случай, в котором автомобиль Мазда 6 получил повреждения элементов остекления. 26.11.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов. Осмотр автомобиля ответчиком был произведен, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, отказа также не представлено. Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения. 03.12.2013 года истица провела независимую оценку, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы Мартьянова М.Н. оплатила <данные изъяты>. Просит взыскать со страховой компании причиненный в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, расходы по отправке претензии <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Скрипник В.О. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать со страховой компании причиненный в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, расходы по отправке претензии <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика по доверенности Городецкая А.С. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в г.Ульяновск, поскольку истица проживает в г.Ульяновске, также в г.Ульяновске имеется офис ООО «Группа Ренессанс Страхование», а головной офис страховой компании находится в <адрес>. Основания для рассмотрения дела в Кировском районном суде г.Самара не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.17 Закона «О защите прав потребителя» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При обращении в суд с иском о Защите прав потребителя Мартьяновой М.Н. в иске указан адрес регистрации: <адрес>. В подтверждении факта временной регистрации по указанному адресу истицей приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания от 12.08.2014 г. Однако, в ходе рассмотрения дела из телефонного разговора лично с истицей Мартьяновой М.Н. было установлено, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> никогда не проживала. Кто проживает по указанному адресу истице неизвестно. В ООО «Самара Трейд», расположенное по адресу: <адрес> она никогда не работала, директора Кротова С.Н. не знает.
Таким образом суд считает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку оснований для рассмотрения дела в Кировском районном суде не имеется. Как пояснила сама истица, на территории Кировского района г.Самара она не зарегистрирована и не проживает. К представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания на <адрес> суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку данные о регистрации Мартьяновой М.Н. в Кировском районе г.Самара опровергаются пояснениями самой истицы. Организация ответчика также не располагается на территории Кировского района г.Самара.
Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ни истица, ни ответчик не проживают и не располагаются на территории Кировском районе г. Самары, в связи с чем оснований для рассмотрения данного гражданского дела в Кировском районном суде г.Самара не имеется.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить гражданское дело № 2-4642/14 по иску Мартьяновой М.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (<адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Н.В.Финютина
