Дата принятия: 07 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тольятти 07 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,
с участием заявителя Наумова Д.А..,
при секретаре Драницыной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Наумова ФИО5 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба от Наумова Д.А. на вышеуказанное постановление, в которой заявитель Наумов Д.А. просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании заявитель Наумов Д.А. ходатайство поддержал и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ему необходимо было время для обращения за консультацией к юристам, что привело к нарушению сроков для обжалования постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на указанное постановление в ГУ ГИБДД МВД России и он ожидал ответа. Также просил учесть, что в связи со своим родом деятельности, он очень часто отсутствует в городе, что также явилось причиной пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Изучив ходатайство Наумова Д.А., представленные к нему материалы, выслушав заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Наумова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение
Из представленных материалов явствует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Наумову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ указанная копия постановления поступила в почтовое отделение по месту жительства Наумова Д.А. и была последним получена.
ДД.ММ.ГГГГ Наумовым Д.А. в адрес ГУОБДД МВД России направлена жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, при этом в жалобе Наумов Д.А. не ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Д.А. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления Наумов Д.А. сослался на потраченный им период времени для обращения за консультацией к юристам, а также частым отсутствием в городе, в связи со служебной необходимостью, вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин, поскольку Наумов Д.А. не реализовал в установленные законом сроки предоставленное ему законом право на судебную защиту, имея на то возможность.
Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ГИБДД МВД России и он ожидал ответа, что также явилось уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что указанную жалобу заявитель подал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в данном случае, заявитель также нарушил предусмотренный законом срок для обжалования постановления, кроме того, как указано выше, в жалобе Наумов Д.А. не ставил вопрос об отмене постановления, указанная жалоба заявителя была направлена на неправомерные действия сотрудников ГИБДД.
Учитывая отсутствие каких – либо сведений о наличии существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока обжалования постановления ГИБДД, а также отсутствие у Наумова Д.А. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления ГИБДД, суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Д.А. не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства Наумова ФИО7 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Наумова Д.А...
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:
