Дата принятия: 07 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела иску Желонкина Т.Ф. в лице Семенченко О.Н. к Михневич О.В. об исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец Желонкина Т.Ф. в лице Семенченко О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Михневич О.В. об исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права собственности жилой дом и земельный участок. Свои требования истица мотивируют тем, что во владении Желонкина Т.Ф. находится жилой дом, находящийся по адресу:...., приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ у В.Г.. С этого момента истец открыто владеет указанным жилым домом, а также земельным участком, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, как своим собственным имуществом (проживает в жилом доме, несет бремя содержания, производит текущий ремонт жилого дома, забора и прочих надворных построек, оплачивает налоги, ухаживает за земельным участком, выращивает на нём овощи для личных нужд). Жилой дом в .... является единственным местом жительства истицы. Государственная регистрация права собственности Желонкина Т.Ф. на указанный дом не совершалась. Но при сборе документов для оформления права собственности на дом обнаружилось, что правообладателем указанного дома значится Михневич О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Е.Г. владела на праве личной собственности жилым домом, находящимся в .... о чем свидетельствуют справка, выданная К"С" от ДД.ММ.ГГГГ за .... и справка, выданная К"С" от ДД.ММ.ГГГГ за .... В ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. было составлено завещание на все принадлежащее ей имущество, в том числе на дом в .... пользу брата В.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. скончалась. При жизни Е.Г. ни каким образом не отчуждала вышеуказанный жилом дом. После смерти сестры В.Г. право собственности на спорный дом в установленном законе порядке не оформил, считая, что это не обязательно. ДД.ММ.ГГГГ В.Г. продал жилой дом в .... Желонкина Т.Ф. за ...., полученных им от Желонкина Т.Ф. в присутствии председателя К"С" А.П.. Указанный дом передан Желонкина Т.Ф., дальнейших претензий к владению и проживанию в нем Желонкина Т.Ф. не имеется, о чем свидетельствует документ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в ...., подлинность подписей на котором засвидетельствована К"С" Также К"С" удостоверена доверенность от имени В.Г. на имя Желонкина Т.Ф. на продажу (а также оформление на свое имя) домовладения .... С этого момента Желонкина Т.Ф. считает указанный жилой дом своей собственностью. Позднее в связи с упорядочиванием домов указанному дому в .... Желонкина Т.Ф. состоит на регистрационном учете и проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ....
Истица Желонкина Т.Ф., представитель истца Семенченко О.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.
Ответчик Михневич О.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
Представители 3-х лиц К"С", У"Ф" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствия.
3-е лицо В.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Согласно абз.7 ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Поскольку истец, его представитель, представитель ответчика не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисди кции.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины заявителем перечислено ....
Поскольку исковое заявление Желонкина Т.Ф. в лице Семенченко О.Н. к Михневич О.В. об исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права собственности жилой дом и земельный участок, оставлено без рассмотрения, судья полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Желонкина Т.Ф. в лице Семенченко О.Н. к Михневич О.В. об исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права собственности жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Желонкина Т.Ф. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Возвратить Желонкина Т.Ф., уплаченную ею по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме ....
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова
