Дата принятия: 07 октября 2014г.
Судья Егорова Е.В.
Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-8945-2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой М.В.
судей Никитиной Г.Н., Власкиной Е.С.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 октября 2014 года дело по частной жалобе МЛГ на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления МЛГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПЛГ к ПАВ о взыскании алиментов с ПАВ в пользу ПЛГ на содержание несовершеннолетнего сына ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.07.1988 г. и до совершеннолетия ребенка - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
МЛГ обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование доводов заявления указывает, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июля 1988 года с ПАВ взысканы алименты на содержание ребенка. На основании решения суда ей был выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение судебному исполнителю. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, алименты не выплачены. С 01.08.1989 г. гражданин ПАВ выплату алиментов прекратил и определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.09.1991 г. был объявлен в розыск. В 2004 г. должник был найден, и заявитель обратилась в суд с заявлением о выдаче ей дубликата исполнительного листа и направлении его на исполнение в Отдел судебных приставов. Новосибирский районный суд Новосибирской области вынес повторное решение о взыскании с должника алиментов на содержание того же ребенка, выдал новый исполнительный лист № от 08.07.2004 г. и направил его в Отдел судебных приставов для удержания алиментов за два года, оставшиеся до совершеннолетия ребенка. Первый исполнительный лист № № от 22.07.1988г., по которому должник обязан выплатить задолженность за 15 лет его розыска, признал утратившим силу, в связи с чем, просит выдать дубликат исполнительного листа.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна МЛГ
В частной жалобе просит определение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить ее заявление и выдать дубликат исполнительного листа. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок предъявления исполнительного листа на исполнение ССП для удержания долга за период розыска должника.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительный лист утрачен не ей, а признан таковым определением суда от 08.07.2004г.
Не согласна с тем, что в обоснование своего отказа выдачи дубликата исполнительного листа, №106ае от 22.07.1988 г, суд, признавший его определением от 08.07.2004г. утраченным для делопроизводства, обвиняет ее в не предоставлении доказательств, кем, когда и при каких обстоятельствах он был утрачен и даже выражает сомнение в его утрате.
Решение суда о взыскании алиментов от 22.07.1988 г. имеет законную силу. Все документы дела и, предоставляемые в течение 10 лет, их копии свидетельствуют о том, что срок на предъявление исполнительного листа пропущен по уважительной причине и апеллянт, несмотря на возраст ребёнка, вправе обратиться за выплатой долга за период розыска должника.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также соблюдение заявителем срока, установленного законом.
В соответствии со ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Как установлено в судебном заседании, 22 июля 1988 года Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о взыскании с ПВА в пользу П Л.Г. алиментов на содержание сына ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05 июля 1988 года до совершеннолетия сына.
На основании указанного решения П Л.Г. был выдан исполнительный лист, который предъявлялся ею к исполнению.
суд
В связи со сменой фамилии взыскателя, был выдан исполнительный лист на фамилию МЛГ, а исполнительный лист № признан утратившим силу.
Указанный исполнительный лист, согласно сопроводительному письму, 19 июля 2004 года направлен в службу судебных приставов Новосибирского района.
На основании исполнительного листа № от 08 июля 2004 года судебным приставом ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 23 июля 2004 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ПАВ алиментов.
Разрешая заявление МЛГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.
При этом суд указал, что из представленных материалов дела усматривается, что ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого судом взыскивались алименты, достиг возраста 26 лет, следовательно, исполнительный лист на взыскание с ПАВ в пользу МЛГ JT. Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.07.1988 года и до совершеннолетия ребенка, не может быть предъявлен к исполнению в связи с истечением срока предъявления.
Оснований для восстановления пропущенного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем суду не представлено и в ходатайстве не изложено.
Суд первой инстанции также указал, что МЛГ не представила доказательств, кем, когда и при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный лист, исполнен ли он, и в какой мере, поскольку условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются как утрата исполнительного листа, так и условия исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апеллянта о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судом представленных в дело доказательств.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу МЛГ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
