Дата принятия: 07 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3124/2014
07 октября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.
при секретаре Рычаговой А.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного Общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное Общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, в обоснование указав следующее.
<дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредита <данные изъяты>, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>.
<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>.
<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>.
Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика и расторгнуть кредитные договоры.
В судебное заседание представитель Закрытого акционерного Общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Б,Р, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Ответчик Б в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право не явившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только в случае отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.
Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.
В связи с изложенным, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Как видно из материалов дела в адрес ответчика не направлялись требования от банка с предложением расторгнуть кредитные договоры. Уведомления о наличии задолженности по кредитным договорам, по убеждению суда, не являются требованием о расторжении договоров.
Таким образом банком надлежащим образом не выполнено требование гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договоров кредита.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договоров истцом не соблюден, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Иск Закрытого акционерного Общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» к Б о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров,
оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.
Судья Ф.А. Колбаева
