Дата принятия: 07 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Троицкое 07 октября 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грицык Н.Г. о снижении размера удержаний по исполнительному листу
установил:
Грицык Н.Г. обратился в Троицкий районный суд с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии по исполнительному листу с 25 % до 20 %.
В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по АК ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района УФМССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника с указанием размера удержаний 25% от дохода. Взыскание указанного размера является для него крайне затруднительным в дальнейшем проживании, в финансовой оплате за коммунальные услуги, кредитном обязательстве и т.д.
В судебном заседании Грицык Н.Г. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просит заявление удовлетворить.
Взыскатель ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по АК в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебный пристав исполнитель Сырачева И.В заявленные требования не признала, и просила суд в удовлетворении заявленных требовангий отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве" принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 2 ч. З ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует, что Грицык Н.Г. является пенсионером и получает трудовую пенсию.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными указанным выше Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по делу № о взыскании штрафа ГИБДД в отношении должника Грицык Н.Г. в пользу ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в размере 3 000 рублей, вынесено постановление от возбуждении исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Троицкого района вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника для производства удержаний из дохода должника в размере 25% ежемесячно в 3-дневный срок со дня выплаты дохода с последующим удержанием исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Для осуществления взыскания копия указанного постановления направлена в ГУ УПФР по Троицкому району.
Согласно п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что взыскания производятся с пенсии должника, без учета ежемесячных выплат.
Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия, при этом размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания неправомерным производимого взыскания отсутствуют.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер удержаний из пенсии должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 закона.
В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Положения статьи 446 ГПК РФ в данной ситуации не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.
Производство удержаний из пенсии должника, как периодических платежей, урегулировано нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.
В этой связи судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов была вправе определить размер удержаний из пенсии Грицык Н.Г. в 25% от получаемого дохода.
Низкий размер пенсии, на что сослался заявитель, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).
Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.
С учетом изложенного, а также необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд считает, что установление размера ежемесячного удержания из дохода должника в 25 % соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств; не противоречит действующему законодательству, а именно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей максимальный размер удержаний в размере 50%, и не нарушает прав должника, не исполняющего судебное решение в добровольном порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, а поэтому, основания для уменьшения размера удержаний до 20% у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Грицык Н.Г. о снижении размера удержания с 25% до 20 % по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о взыскании штрафа ГИБДД в отношении должника Грицык Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Троицкий районный суд.
Судья В.В. Ткаченко