Дата принятия: 07 октября 2014г.
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-9018-2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой М.В.
судей Никитиной Г.Н., Власкиной Е.С.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 октября 2014 года дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба Российского Союза автостраховщиков на решение от 10.04.2014 года по гражданскому делу по иску БОГ к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
10.04.2014 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску БОГ к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационной выплаты. Мотивированное решение составлено 09.05.2014.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Российский Союз Страховщиков 26.06.2014 на него подал апелляционную жалобу, поступившую в Центральный районный суд г. Новосибирска 01.07.2014.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Российский Союз Автостраховщиков.
В частной жалобе представитель просит определение суда отменить и вынести новое, которым принять к производству апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска, вынесенное 10.04.2014г., поступило в адрес РСА 17.05.2014г., что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России». Исходя из положений статьи 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения могло быть подано ответчиком до 24.05.2014г., а по истечении указанного срока, обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. То есть, последним днем, когда РСА мог подать апелляционную жалобу является 24.06.2014 года. Апелляционная жалоба направлена РСА 23.06.2014 года, что подтверждается реестром и списком отправленных заказных бандеролей от 23.06.2014 года. Таким образом, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Возвращая поданную апелляционную жалобу Российскому Союзу Автостраховщиков, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба может быть подана в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ; апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что заочное решение суда по делу постановлено 09 мая 2014 г.; апелляционная жалоба поступила в суд 01.07.2014 г., т.е. с пропуском установленного для подачи апелляционной жалобы срока, а о восстановлении пропущенного срока представитель ответчика суд не просил.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание, в частности положения главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, что предусматривает иные сроки обжалования заочного решения суда, что является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 г. вынесено по настоящему делу заочное решение, которое в окончательной форме изготовлено 09 мая 2014 года.
Копия заочного решения, направленная ответчику по почте, получена представителем ответчика 17 мая 2014 года.
Таким образом, 24 мая 2014г. истек срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а с 24.05.14 г. в течение месяца ответчику был предоставлен срок обжалования в апелляционном порядке.
Последний день срока обжалования в апелляционном порядке приходится на 24 июня 2014 г.
Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд 23 июня 2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока апелляционного обжалования.
С учетом этого судебная коллегия считает, что срок апелляционного обжалования ответчиком пропущен не был, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2014 года отменить, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков- удовлетворить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
