Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-644/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Е.А. Могдалева, рассмотрев жалобу ООО «Боковская аптека» на постановление № 3.1.3-119/5-1 от 15.09.2014г., вынесенное Государственной инспекцией труда в РО о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Боковская аптека» обратилось в суд с жалобой на постановление № 3.1.3-119/5-1 от 15.09.2014г., вынесенное Государственной инспекцией труда в РО о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании которого последнее было признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Исследовав жалобу, судья полагает жалобу ООО «Боковская аптека» подлежащей передаче в Боковский районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Судьей установлено, что административное правонарушение совершено в пределах административных границ ст. Боковская Ростовской области, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подсудности в Боковский районный суд Ростовской области.
Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «Боковская аптека» на постановление № 3.1.3-119/5-1 от 15.09.2014г., вынесенное Государственной инспекцией труда в РО о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, передать в Боковский районный суд Ростовской области, для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Е.А. Могдалева
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
