Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2- 4093/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
07 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Скороходовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании предоставления информации по договору займа, расторжении договора займа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью к Косолаповой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Косолапова О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) об обязании предоставления информации по договору займа, расторжении договора займа.
В обоснование требований указала, что <дата обезличена> заключила с Обществом договор займа № <номер обезличен>.
Неоднократно просила Общество предоставить ей информацию о состоянии ссудной задолженности. Общество отказывается предоставить ей информацию об оказанных услугах, в частности, информацию о размере задолженности.
Полагает, что в связи с тем, что необходимая информация не была ей предоставлена, договор займа подлежит расторжению.
Просит обязать ответчика предоставить ей необходимую информацию, договор займа расторгнуть, определить остаток задолженности по договору ( л.д. 3-4).
Общество обратилось в суд с встречным иском к Косолаповой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Косолаповой О.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Косолаповой О.С. указанную задолженность, возместить судебные расходы ( л.д. 23).
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Косолапова О.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 21).
До рассмотрения дела по существу представитель Косолаповой О.С. – Корепанов Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 9), представитель Общества Валитова Л.Т., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 22), просят утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.
Сторонам в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Косолаповой О.С. – Корепановым Д.В. и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Финансовый маркет» на следующих условиях.
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Косолапова О.С. имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору микрозайма № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
2. Косолапова О.С. обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом в общей сумме <данные изъяты> до <дата обезличена>.
3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
