Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-5984/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от требований и прекращении производства по делу
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Малышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 октября 2014 года гражданское дело № 2-5984/14 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПК «Титан» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
Заявитель ООО «АПК «Титан» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ц.Ю.В.. вынесено постановление о взыскании с ООО «АПК «Титан» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, которое принято к исполнению в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера и устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Однако, исполнительные документы неимущественного характера - это документы, в которых установлена обязанность должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества. Вместе с тем, заявитель обязан передать взыскателю именно имущество, а в силу ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ООО «АПК «Титан» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ц.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «АПК «Титан» в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «АПК «Титан» Созин С.В. (по доверенности) от заявленных требований отказался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей отменено.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю заявителя Созину С.В. под роспись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, после чего он подтвердил свой отказ от заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Корпан Н.В. не возражала против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Взыскатель Косарев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим принятию по следующим основаниям:
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, поскольку глава 25 ГПК РФ не регламентирует порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, следует применить аналогичные нормы, касающиеся искового производства.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Созину С.В. предоставлены полномочия заявлять полный или частичный отказ от требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 371, 372 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «АПК «Титан» - Созина С.В (по доверенности) от требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Ц.Ю.В.. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №
Производство по гражданскому делу № 2-5984/14 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПК «Титан» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора, прекратить в связи с отказом заявителя от требований.
Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
Ж.А. Лозовая
Копия верна:
Судья
Ж.А. Лозовая
