Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-1822/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«07» октября 2014г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
с участием заявителя Верещак Ю. М., представителя заявителя Борзова П. А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг г., заинтересованного лица - Поляковой А. Ю., нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Верещак Ю. М. об отказе в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Верещак Ю.М., действуя через представителя по доверенности Борзова П.А., обратился в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, а именно просит признать действия нотариуса, как и постановление об отказе в совершении нотариального действия от дд.мм.гггг незаконными и обязать ее выдать ему свидетельство о собственности на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>.
В заявлении Верещак Ю.М. указал, что постановлением нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района Поляковой А.Ю. от дд.мм.гггг ему отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дд.мм.гггг матери В., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>.
С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:
1. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг г., он был признан вступившим в наследство после смерти бабушки Е., и его матери В.;
2. Нотариус принял от него заявление о вступление в наследство, однако через два месяца выдала ему отказ в совершении нотариального действия, что противоречит основам законодательства о нотариате;
3. Неясно, как нотариус определил причитающуюся ему долю (<данные изъяты>). Он полагает, что после смерти бабушки и матери, ему причитается <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома, которая входит в состав наследственной массы;
4. Кроме, <данные изъяты> доли спорного жилого дома, в состав наследственного имущества входят хозяйственные постройки, о которых нотариус не упоминает, тогда как, они расположены на том же земельном участке, что и жилой дом;
5. Во всех имеющихся технических паспортах на жилой дом, Е. указана как собственник домовладения, однако нотариус не принимает это во внимание;
6. Неясно, на основании, каких документов нотариус упоминает о совладельце дома Х., поскольку он (Верещак Ю.М.) никакого отношения к ней не имеет;
7. Нотариус обязан принять все меры к охране наследственной массы, что сделано ею не было.
Судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос об оставлении заявления об отказе в совершении нотариального действия без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Верещак Ю.М. и его представитель Борзов П.А., возражали против оставления заявления без рассмотрения. Дополнительно представитель заявителя, указал, что никакого спора о праве в данном случае нет, других наследников к имуществу Е., В. нет. Единственный наследник Верещак Ю.М. Решением Рассазовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг был установлен факт принятия наследства после смерти Е., умершей в дд.мм.гггг году, В., умершей в дд.мм.гггг году, а после ее смерти Верещак Ю.М..
Заинтересованное лицо по делу - нотариус г.Рассказово и Рассказовского района Полякова А.Ю., считала необходимым оставить заявление без рассмотрения, указав, что спор о праве в данном случае имеет место быть, так как имеются иные наследники к имуществу Е., кроме В., что подтверждается материалами наследственного дела. Кроме того, в настоящее время отсутствует наследственное имущество, так согласно справки филиала по г.Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области от дд.мм.гггг года, ранее существующий дом снесен, незавершенное строительство, которое находиться по данному адресу принадлежит совладельцу Х., которой было выдано разрешение на строительство от дд.мм.гггг года. Права собственности у наследодателя на данный объект не возникло. дд.мм.гггг было вынесено решение суда по иску Х. о прекращении общей долевой собственности на спорное домовладение.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, нотариуса Поляковой А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что дд.мм.гггг Верещак Ю.М. обратился к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района Поляковой А.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после матери В., умершей дд.мм.гггг г., зарегистрированной на день смерти по месту жительства: <адрес>.
Постановлением от дд.мм.гггг нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Полякова А.Ю. отказала Верещак Ю.М. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дд.мм.гггг матери В.,. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Свой отказ она обосновала тем, что в соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств, проверяет место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. В производстве Рассказовской нотариальной конторы было заведено наследственной дело № к имуществу Е., умершей дд.мм.гггг г., согласно которому ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. В данном наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по закону от семи наследников: от дочерей - А., М., В., от сыновей - В., И., Д., И., каждый из наследников имеет право на <данные изъяты> долю наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Е.. Свидетельства о праве на наследство нотариусом никому из наследников не выдавалось. Согласно наследственному делу №, единственным наследником к имуществу В., умершей дд.мм.гггг является её сын Верещак Ю.М.. Подтверждение факта принятия Верещак Ю.М. наследства в судебном порядке не требовалось, поскольку заявление о принятии наследства после смерти В. было принято нотариусом. К Верещак Ю.М. переходит право на принятие наследства матери в размере <данные изъяты> доли от наследственного имущества его бабушки Е., что в целом жилом доме составляет <данные изъяты> долю. В связи с чем, требование Верещак Ю.М. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома, противоречат закону и ущемляют права других наследников. Кроме этого, выдать свидетельство о праве на наследство по закону даже на <данные изъяты> долю спорного дома невозможно, поскольку в наследственном деле Е. нет документов, подтверждающих её последнее известное место жительства; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Е. на <данные изъяты> долю дома; согласно справке филиала по г.Рассказово и Рассказовского района ГУПТИ Тамбовской области № от дд.мм.гггг ранее существующий дом снесен, незавершенное строительство, которое находится по данному адресу, принадлежит Х., которой было выдано разрешение на строительство № от дд.мм.гггг Таким образом, произошла ликвидация старого объекта, на новый объект у наследодателя право собственности не возникло, поэтому выдать свидетельство о праве на наследство на несуществующее имущество невозможно. В противном случае, выдача свидетельства о праве на наследство противоречило бы действующему законодательству.
Из представленных заявителем доказательств (справки Рассказовского межрайонного бюро технической инвентаризации от дд.мм.гггг г., справки БТИ Рассказовского горупркомхоза Тамбовской области от дд.мм.гггг г., справки ГУПТИ Филиала по г. Рассказово и Рассказовского району от дд.мм.гггг г.; технического паспорта на жилой <адрес>, изготовленного по состоянию на дд.мм.гггг г.) собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом значится Е., на основании свидетельства от дд.мм.гггг Собственником другой <данные изъяты> доли дома значится Х., на основании договора дарения от дд.мм.гггг г., разрешения № от дд.мм.гггг
При этом в справке ГУПТИ Филиала по г. Рассказово и Рассказовскому району от дд.мм.гггг г., выданной наследникам Е. для предоставления в нотариальную палату для оформления наследства, в разделе характеристика объекта его наименование указано как незавершенное строительство. В разделе особые отметки имеется пометка о том, что ранее существующий жилой дом снесен, основанием незавершенного строительства является разрешение № от дд.мм.гггг г.
дд.мм.гггг администрацией г.Рассказово Х. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно реконструированного объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в производстве суда находилось гражданское дело по иску Х. к администрации г.Рассказово о прекращении права общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг исковые требования Х. были удовлетворены.
Таким образом, при рассмотрении данного дела было установлено наличие спора о праве на наследственное имущество, подведомственного суду.
Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям об отказе в совершении нотариальных действий рассматриваются судом в порядке особого производства.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Верещак Ю. М. об отказе в совершении нотариального действия - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и его представителю право на обращение в суд в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 15 дней.
Судья: А.Ю. Кондакова
