Дата принятия: 07 октября 2014г.
Материал №13-412/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2014 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием заявителя – Трошина С.Н., истцов – Виряскиной Л.Н., Виряскина М.Г., представителя истцов – Антипкина В.А., действующего по доверенности от 12.03.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трошина С.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2014г. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия удовлетворены исковые требования Виряскиной Л.Н., Виряскина М.Г., Скворцовой М.В. к Трошину С.Н., Шмелеву А.А. о признании недействительными границ земельного участка.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014года.
23.09.2014г. в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска от ответчика – Трошина С.Н., поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Трошин С.Н. в заявлении указывает, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как с 28.07.2014 г. из-за резкой боли в спине находится дома на больничном, с трудом передвигаясь по дому.
В судебном заседании Трошин С.Н. поддержал свое заявление по указанным доводам, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.07.2014г. по гражданскому делу № 2-912/2014г.
В судебном заседании истцы – Виряскин М.Г., Виряскина Л.Н., представитель истцов – Антипкин В.А., возражали удовлетворить заявление Трошина С.Н. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.
Истец – Скворцова М.В., в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении заявления Трошина С.Н. в её отсутствие.
Ответчик – Шмелев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и в надлежащем порядке.
Выслушав доводы заявителя Трошина С.Н., мнения истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2014г. оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-912/2014 в присутствии ответчика Трошина С.Н. и его представителя по доверенности – Яфарова Е.Р.
10.07.2014г. изготовлена резолютивная часть вышеуказанного решения.
Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2014 года. Данные факты подтверждаются материалами гражданского дела № 2-912/2014.
Ответчик – Трошин С.Н., обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения 23.09.2014 года.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Оставляя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд исходит из того, что указанные Трошиным С.Н. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им установленного ГПК Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, Трошиным С.Н. не представлено.
Доводы Трошина С.Н. о том, что в период с 28.07.2014 г. он находился на амбулаторном лечении и не мог подать в суд апелляционную жалобу, суд находит несостоятельным, поскольку мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2014г.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника.
Таким образом, амбулаторное лечение не связано с помещением больного в стационар и не препятствует его нахождению вне пределов лечебного учреждения и совершению процессуальных действий.
Иных доказательств об уважительных причинах пропуска срока для обжалования решения суда не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Трошина С.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.07.2014 года по гражданскому делу №2-912/2014, оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска.
Председательствующий: В.Н.Светкина
