Дата принятия: 07 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев жалобу Воротынцевой О.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Воротынцева О.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить постановление о привлечение к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Ознакомившись с материалом по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Воротынцевой О.В. подлежит возврату.
Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из Постановления № следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает сама Воротынцева О.В. в своей жалобе, копию постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Воротынцевой О.В. срока для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В данном случае, Воротынцева О.В. в нарушение ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП обратился в суд с пропуском установленного законом срока.
При этом в жалобе Воротынцевой О.В. не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.1, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об АП, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить жалобу Воротынцевой О.В. на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об АП, без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья
