Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-1548/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Осинники 7 октября 2014г. года Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Платуновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Сергея Николаевича к ООО «Техник» о возврате суммы, оплаченной за некачественно выполненную услугу,
УСТАНОВИЛ:
Шабалин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Техник» стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы
за составление искового заявления <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор об оказании консультационно-сопроводительных услуг с ООО «Техник» на оказание помощи в получении займа, ему необходима была сумма <данные изъяты> руб. для потребительских нужд. За услуги он произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. Для получения займа в сумме <данные изъяты> при содействии ООО «Техник» ему было предложено оставить в залог свой автомобиль сроком на 3 года для обеспечения выплаты займа. Его данное условие не устроило, в итоге вместо гарантированного получения займа, он получил отказ. Он обратился в ООО «Техник» с просьбой вернуть ему деньги за оказанную услугу, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление о возврате суммы, ответа до настоящего времени не получил. Просит взыскать с ООО «Техник» стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Техник», распространяется действие закона о защите прав потребителей, поскольку требования Шабалина С.Н. регулируются Законом «О защите прав потребителей», так как заявлены в результате ненадлежащего исполнения услуг ООО «Техник», также учитывая, что цена данного иска составляет менее <данные изъяты> рублей, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, данное гражданское дело подсудно мировому судье.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, поскольку данное дело было принято к производству Осинниковского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шабалина Сергея Николаевича к ООО «Техник» о возврате суммы оплаченной за некачественно выплаченную услугу, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение может быть принесена частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья Г.Д. Гребенкина
