Определение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1447/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Осинники                                                                          07 октября 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
 
    с участием прокурора Прокуратуры г.Осинники Гордеевой О.А.,
 
    при секретаре Иващенко Г.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора г.Осинники в интересах жителей ххх в г.Осинники к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г.Осинники о возложении обязанности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г.Осинники в интересах жителей ххх в г.Осинники обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г.Осинники о возложении обязанности.
 
    Требования мотивирует тем, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению жителей ххх о нарушении жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием «Управление городским хозяйством» г. Осинники (далее - МУП «УГХ» г. Осинники) и жителями ххх ххх были заключены договоры управления многоквартирными домами.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников жилого ххх от ххх был утвержден размер платы за услуги по управлению домом, по содержанию и ремонту общего имущества в доме в размере ххх руб. за 1м2.
 
    Из протокола общего собрания от ххх не следует, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принималось решение об изменении размеров платы за услуги по содержанию общедомового имущества.
 
    В ходе проверки установлено, что протокол общего собрания собственников жилого ххх, на котором утверждены условия договора управления многоквартирном домом, отсутствует.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. На момент заключения договора размер платы принимается согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно, с 01 января следующего за текущим календарным годом, подлежит индексации в размере 10%, а так же может быть пересмотрен в любое время решением общего собрания собственников общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно предоставленной ххх МУП «УГХ» г. Осинники информации, на ххх размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома составлял 7,76 руб., в соответствии с вышеуказанным п. 5.2 договора размер платы ежегодно индексировался, и на ххх составляет ххх руб.
 
    Таким образом, МУП «УГХ» г. Осинники в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание общего имущества и текущий ремонт.
 
    Неправомерные действия МУП «УГХ» г. Осинники привели к незаконному увеличению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, что грубо нарушает жилищные права жильцов многоквартирных домов, в связи с чем, МУП «УГХ» г. Осинники необходимо произвести перерасчет платы за содержание общего имущества и текущий ремонт жителям ххх за период 2011-2013 г.г.
 
    В связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства в адрес и.о. директора МУП «УГХ» г. Осинники ххх было внесено представление. Однако, согласно письменному ответу от ххх МУП «УГХ» г. Осинники в удовлетворении данного представления было отказано, ссылаясь на то, что собственники МКД по адресу: ххх за период с 01.01.2011-ххх не проявляли инициативу созыва общего собрания, поэтому в указанный период применялся тариф, установленный органом местного самоуправления (Осинниковский Совет народных депутатов).
 
    Между тем, по результатам проведенной проверки по обращению жителей ххх ххх было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «УГХ» г. Осинники по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    ххх Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление ххх о назначении МУП «УГХ» г. Осинники административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ххх рублей.
 
    Не согласившись в вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, МУП «УГХ» г. Осинники обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании указанного постановления.
 
    Арбитражным судом Кемеровской области ххх было отказано МУП «УГХ» г. Осинники в удовлетворении заявления об отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане от ххх ххх по делу об административном правонарушении.
 
    Предъявление прокурором города требований в интересах жителей ххх обусловлено непринятием МУП «УГХ» г. Осинники мер по внесенному представлению об устранении выявленных нарушений, что влечет за собой нарушение жилищных прав жителей многоквартирного дома. Просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники произвести перерасчет платы за содержание общего имущества и текущий ремонт жителям ххх за период 2011-2013 г.г.
 
    В судебном заседании прокурор Прокуратуры г.Осинники ххх настояла на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что предъявление иска прокурором обусловлено письмом Прокуратуры Кемеровской области и непринятием МУП «УГХ» г.Осинники мер по внесенному представлению об устранении выявленных нарушений, что влечет за собой нарушение жилищных прав жителей многоквартирного дома. Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде, от жителей многоквартирного дома поступило заявление с просьбой обратиться в суд.
 
    Представитель ответчика МУП «УГХ» ххх, действующая на основании доверенности от ххх г., сроком действия 1 год, исковые требования не признала, пояснив, что коммунальные услуги жителям дома начислялись на основании актов органа местного самоуправления, а не п.5.2 договора управления многоквартирным домом.
 
    Явившееся в судебное заседание жители ххх в г.Осинники: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, хх исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что являются как нанимателями, так и собственниками квартир в дому по ххх в г.Осинники. Собранием жильцов дома, коллективно, решили обратиться в прокуратуру г.Осинники с просьбой о предъявлении иска в суд по вопросу перерасчета коммунальных платежей.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфер трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
 
    Из поданного искового заявления и объяснений помощника прокурора ххх следует, что прокурором г.Осинники заявлены требования в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, в защиту жилищных прав жителей многоквартирного дома по адресу: ххх, которые обратились в Прокуратуру г.Осинники с письменным заявлением о защите нарушенных прав.
 
    В материалах дела имеется коллективное заявление Прокурору г.Осинники от жителей многоквартирного дома по адресу: ххх без даты, подписанное ххх, Лазаревой, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, в котором они просят обратится в суд в их интересах по вопросу перерасчета МУП «УГХ» за предоставленные услуги по содержанию мест общего пользования (л.д.76).
 
    Из представленных ксерокопий поквартирных карточек на квартиры №ххх следует, что по адресу: ххх, помимо лиц, написавших в заявление в прокуратуру г.Осинники, в жилых помещениях, зарегистрированы иные лица, при этом, в многоквартирном доме имеются как приватизированные квартиры, так и не приватизированные (л.д.42-57).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должны содержаться обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином.
 
    Как усматривается из искового заявления, прокурор г. Осинники указывает, что оно подается в защиту прав и интересов жителей дома по адресу: ххх, то есть круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным. При этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска, как самими собственниками, так и нанимателями помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов, лично, или через представителей, не содержится такого обоснования и в исковом заявлении.
 
    Представленные прокурором г.Осинники пенсионные удостоверения на имя ххх, ххх, ххх ххх. ххх, ххх, ххх, справки об инвалидности ххх, ххх, удостоверение на имя ветерана труда ххх (л.д.82-89), о невозможности самостоятельного обращения указанных лиц в суд, не свидетельствуют.
 
    Кроме того, в жилых помещениях, совместно с указанными гражданами, проживают иные лица.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
 
    При этом суд исходит из того, что защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, у прокурора отсутствует право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов определенного круга лиц - жителей многоквартирного дома по адресу: ххх, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора г.Осинники в интересах жителей дома № ххх по ул.ххх в г.Осинники к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г. Осинники о возложении обязанности.
 
    Повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
             Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья
 
    Верно
 
    Судья                                                                                      А.М.Решетняк