Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3918/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре Сертюк К.Н.,
с участием представителя истца Щукина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанищева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о защите прав потребителей,
установил:
Степанищев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИЛТ-Сервис», ООО «Венеция», в котором просит расторгнуть договор поставки мебели, заключенный между ООО Венеция" и Степанищевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.; расторгнуть договор об оказании транспортных услуг и услуг по сборке мебели заключенный между ООО "ВИЛТ-Сервис" и Степанищевым М.В.; взыскать с ООО "ВИЛТ-Сервис" в пользу Степанищева М.В. денежные средства в счет оплаты транспортных услуг и сборки мебели в размере 3420 руб.; взыскать с ООО "ВИЛТ-Сервис" в пользу Степанищева М.В. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3400 руб.; взыскать с ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. стоимость комплекта детской мебели "<данные изъяты>" производства фабрики "<данные изъяты>" в размере 75 100 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Степанищева М.В. убытки, связанные с проведением экспертных исследований в размере 9500 руб.; взыскать с ООО "ВИЛТ-Сервис" и ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. моральный вред в размере 30 000 руб.; взыскать с ООО "ВИЛТ-Сервис" и ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.; взыскать с ООО "ВИЛТ-Сервис" в пользу Степанищева М.В. убытки, причиненные повреждением стен квартиры истца в размере 3 447 руб.; взыскать с ООО "ВИЛТ-Сервис" и ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине "Вилт" поадресу: <адрес> был приобретен комплект детской мебели "<данные изъяты>" по цене 75 100 руб. В этот же день, истцом была внесена предоплата в сумме 54 600 руб. на основании выписанного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Венеция". Договора купли-продажи или договора поставки мебели в письменном виде между ними не заключалось, однако ООО "Венеция" фактически приняло на себя обязательства поставить истцу вышеуказанный комплект детской мебели после его полной оплаты, а истец принял обязательство по оплате. То есть между ними был заключен договор поставки мебели в устной форме.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес оставшуюся сумму в размере 20 500 руб. Продавец предложил истцу доставку приобретенного товара до дома и его сборку дома. Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в кассу ООО "ВИЛТ-Сервис" (касса ООО ВИЛТ-Сервис" находится в том же магазине, что и ООО "Венеция") в размере 3 420 руб. (приходно-кассовые ордера № и №) за оплату услуг по доставке и сборке комплекта детской мебели "<данные изъяты>". Договора на оказание услуг между ними в письменном виде не заключались. Но фактически ответчик принял на себя обязательства по транспортировке и сборке мебели, а истец принял на себя обязательства по их оплате. То есть между ними был заключен договор транспортировки и сборки мебели в устной форме. После доставки и сборки мебели, истцом было установлено, что комплект детской мебели не доукомплектован и не хватает многих деталей. В результате истцу пришлось ждать около месяца пока ответчики устранят недостатки. Впоследствии, в результате осмотра мебели были выявлены следующие недостатки: 1. На торце стенки навесной секции с лицевой стороны имеются грубые большие сколы. Сотрудниками ответчиков была произведена замена данного элемента на новый; 2. В результате вышеуказанной замены сотрудниками ООО "Вилт-Сервис" были ободраны обои и была повреждена стенка стеллажа; 3. Скол стеллажа был отремонтирован сотрудником ООО "Вилт-Сервис", замазан каким-то материалом, что привело к порче внешнего вида товара; 4. Верхняя планка навесной секции не была закреплена; 5. Не подходит фурнитура к выдвижному ящику стола.
По осмотру комплекта мебели истцом были высказаны все изложенные недостатки в работе, которые как указывалось выше сотрудники ООО "ВИЛТ-Сервис" пытались устранить, однако был причинен действами ответчиков еще больший вред.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "ВИЛТ-Сервис" направлена претензия, в которой истец просил либо выплатить ему компенсацию в размере 29 000 руб. или произвести полную замену комплекта детской мебели "<данные изъяты>" на новую без дефектов и произвести ремонт стен детской комнаты силами квалифицированных специалистов.
В ответ ООО "ВИЛТ-Сервис" указал, что все сделанные истцом замечания при оказании услуг сотрудниками ООО "ВИЛТ-Сервис" были исправлены незамедлительно, поэтому у компании отсутствуют основания для предоставления денежной компенсации.
С доводами ответчиков истец не согласился, вынужден был обратиться к экспертам для проведенного исследования. Согласно проведенного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного Саратовским независимым управлением судебной экспертизы "СУДЭКС" на комплекте детской мебели "<данные изъяты>" производства фабрики "<данные изъяты>" <адрес>, выявлены дефекты:
- увеличенный зазор (до 3 мм) между соединением верхней крышки и декоративной планки в средней части навесной секции. Причина - некачественная сборка элементов секции;
- сколы (размерами до 1,5x2,0 мм) покрытия на кромке лицевой поверхности декоративной планки навесной секции, что является нарушением п. 2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия". Причинами могут быть: производственный дефект, повреждение при транспортировке или сборке;
- деформация покрытия на торцевой части правой боковой стенки навесной секции, что является нарушением п. 2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия". Причина - производственный дефект;
- наличие на декоративном покрытии правой лицевой планки стеллажа двух пятен размером 3x4 мм и 2x7 мм. Пятна образованы в результате наслоения неизвестного вещества, имеют шероховатую поверхность, отличаются по цвету и структуре рисунка от материала декоративного покрытия, что является нарушением п. 2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия". Причина - последствия некачественного ремонта;
- увеличенный зазор (до 2,5 мм) между соединением лицевой и боковой поверхности среднего выдвижного ящика двухдверного шкафа. Причина - некачественная сборка;
- увеличенный зазор (до 3,0 мм) между соединением крышки стола и тумбы с тремя ящиками. Причина - некачественная сборка;
- на обоях, накленных в детской комнате <адрес>, расположенной в <адрес> выявлено механическое повреждение размером 10x25 мм. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно нанесено твердым предметом.
Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной в <адрес> составляет 3 447 руб.
Таким образом, из анализа проведенных экспертиз следует, что мебель имеет как производственные дефекты, так и дефекты, образованные в результате некачественной сборки и ремонта.
В ходе рассмотрения дела истец Степанищев М.В. в лице представителя Щукина М.А. отказался от части заявленных требований - от расторжения договора поставки мебели, заключенного между ООО Венеция" и Степанищевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.; от расторжения договора об оказании транспортных услуг и услуг по сборке мебели заключенный между ООО "ВИЛТ-Сервис" и Степанищевым М.В., уточнил заявленные требования в части взыскания с ООО "ВИЛТ-Сервис" в пользу Степанищева М.В. денежных средств в счет оплаты транспортных услуг и сборки мебели в размере 3420 руб. в связи с отказом от исполнения договора и взыскания с ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. стоимости комплекта детской мебели "<данные изъяты>" производства фабрики "<данные изъяты> в размере 75 100 руб. в связи с отказом от исполнения договора. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.
В судебном заседании истец Степанищев М.В. в лице представителя Щукина М.А. отказался от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о защите прав потребителей в полном объеме, а именно от взыскания с ООО "ВИЛТ-Сервис" в пользу Степанищева М.В. денежных средств в счет оплаты транспортных услуг и сборки мебели в размере 3420 руб. в связи с отказом от исполнения договора.; взыскании с ООО "ВИЛТ-Сервис" в пользу Степанищева М.В. неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3400 руб.; взыскании с ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. стоимости комплекта детской мебели "<данные изъяты>" производства фабрики "<данные изъяты>" в размере 75 100 руб. в связи с отказом от исполнении договора; взыскании с ответчиков в пользу Степанищева М.В. убытков, связанных с проведением экспертных исследований в размере 9500 руб.; взыскании с ООО "ВИЛТ-Сервис" и ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскании с ООО "ВИЛТ-Сервис" и ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.; взыскании с ООО "ВИЛТ-Сервис" в пользу Степанищева М.В. убытков, причиненных повреждением стен квартиры истца в размере 3 447 руб.; взыскании с ООО "ВИЛТ-Сервис" и ООО "Венеция" в пользу Степанищева М.В. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу в лице его представителя разъяснены, суд считает возможным прекратить производство по указанному делу в части отказа вышеуказанных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Степанищева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о защите прав потребителей, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>4
