Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12 - 168/2014 год
Определение
город Муром 7 октября 2014 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., проводя подготовку к рассмотрению жалобы на определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Пиглова А.А. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 17 сентября 2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района,
установил:
17 сентября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Фоминой А.Н. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Пиглова А.А. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Мещера».
Директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» Теплухов С.В. обратился в Муромский городской суд с жалобой на указанное определение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Полномочия должностных лиц государственных органов по делам об административных правонарушениях определяются Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно которого должностные лица не наделены полномочиями по обжалованию определений о возвращении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу, поэтому жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Определил:
Возвратить директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» Теплухову С.В. жалобу на определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Пиглова А.А. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 17 сентября 2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района.
Копию настоящего определения направить для сведения директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» Теплухову С.В. и лицу, привлекаемому к административной ответственности, Пиглову А.А.
Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего определения.
Судья М.А. Кошелев
