Определение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-1027/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
07 октября 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Разяповой Л.М..
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд FIESTA», №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Шевроле CRUZE» №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль «Шевроле CRUZE» №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. С ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. При обращении к ответчику с требованием возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, страховая компания данный случай признала страховым, но выплате отказала, было предложено направить автомобиль на СТОА. Автомобиль истцом был отремонтирован за свой счет. Согласно экспертному заключению сумма материального ущерба без учета износа составила 70 408,69 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 6 051,50 руб.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания с ответчиков 1595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенного, его представитель отказалась от иска в части. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с требованиями истца не согласился,
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявление представителя истца.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает необходимым производство по делу прекратить, принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.
 
    Председательствующий судья                 Л.М. Разяпова