Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 13-343/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 октября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ж. об отмене обеспечительных мер,
установил:
заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.03.2014 исковые требования ОАО "П" к Б., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Б. и Ч. солидарно в пользу ОАО "П" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 291 714,37 руб.; с Б. в пользу ОАО "П" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3258,57 руб.; с Ч. в пользу ОАО "П" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3258,57 руб.
Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18.02.2014 по данному иску приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля "Тойота", принадлежащего Б.; запрета МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ж. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеназванных обеспечительных мер по иску ввиду того, что задолженность по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником погашена в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, представитель ОАО "П" Б. и Ч. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Таким образом, указанная норма права определяет круг лиц, которым предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.
Судебный пристав-исполнитель не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не наделен правом на обращение в суд с таким заявлением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом в целях обеспечения иска, то производство по данному заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ж. об отмене обеспечительных мер.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
К.В. Кириенко
