Дата принятия: 07 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону об установлении для должника временного ограничения заинтересованные лица: ФИО, ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Курской области
УСТАНОВИЛ:
Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство № от ... в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в бюджет на общую сумму ... рублей, в состав которого входят 20 исполнительных производств по штрафом ГИБДД.
Выходом по месту жительства должника установлено, что на многочисленные стуки в двери, ни кто не открывает.
В связи с уклонением должника от обязанности по исполнению задолженности заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из РФ должника ФИО до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.
В судебном заседании судебный пристав Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что ФИО задолженность погашена.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В связи с изложенным, учитывая, что лицо самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что производство по заявлению Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону об установлении для должника временного ограничения заинтересованные лица: ФИО, ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Курской области подлежит прекращению, в связи с отказом от заявления.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону отказ от заявленных требований.
Производство по делу по заявлению Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону об установлении для должника временного ограничения заинтересованные лица: ФИО, ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Курской области прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
