Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 13-76/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос.Кадый 07 октября 2014 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н. с участием заявителя - должника Барановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барановой Любовь Сергеевны о снижении размера удержаний из заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Монтажник» с Барановой Л.С. взыскано в возмещение ущерба <...> рублей, в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины <...> рубля, а всего <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кадыйскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику Барановой Л.С. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «<...>», с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода.
ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.С. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Кадыйскому району с ходатайством о снижении процента удержания из заработной платы с 50 до 20 процентов, ссылаясь на трудное материальное положение.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району Дегтяревым С.Ю. в удовлетворении ходатайства Барановой Л.С. отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об уменьшении процента удержаний по исполнительному документу.
Баранова Л.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит снизить процент удержания из заработной платы с 50% до 20%, ссылаясь на то, что ее доход в месяц составляет <...> рублей, а с учетом удержания для проживания остается <...> рублей, что ниже прожиточного минимума трудового населения. Кроме того, ей необходимо каждые полгода платить за обучение дочери <...> рублей, оплачивать ежемесячно проживание дочери в общежитии -<...> рублей, оплачивать коммунальные услуги <...> рублей в месяц. При этом, муж временно не работает, сын служит в армии. ОСП по Кадыйскому району в ее ходатайстве о снижении процентов удержания из заработной платы отказано.
В судебном заседании Баранова Л.С. заявление поддержала, пояснив, что она не стала обжаловать постановление судебного пристава - исполнителя об установлении процентов удержания из заработной платы, поскольку в ОСП по Кадыйскому району ей было заявлено, что судебным приставом-исполнителем все сделано правильно, и рекомендовано обраться в суд не с жалобой, а с заявлением о снижении размера удержаний.
Представитель взыскателя – директор ООО «Монтажник» Потехин В.С. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что он возражает против удовлетворения заявления Барановой Л.С.
ОСП по Кадыйскому району просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные документы и материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Монтажник» с Барановой Л.С. взыскано в возмещение ущерба <...> рублей, в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины <...> рубля, а всего <...> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № 005668987..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кадыйскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Этим же постановлением должнику Барановой Л.С. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «<...>», с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, а так же взыскателю и должнику.
ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.С. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Кадыйскому району с ходатайством о снижении процента удержания из заработной платы с 50 до 20 процентов, ссылаясь на трудное материальное положение.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району Дегтяревым С.Ю. в удовлетворении ходатайства Барановой Л.С. отказано и разъяснено право на обращение с заявлением в суд об уменьшении процента удержаний по исполнительному документу.
На основании статьи 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы н6арушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В указанный срок Баранова Л.С. не обращалась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части установления размера удержаний из заработной платы, а обратилась с ходатайством к начальнику ОСП по Кадыйскому району о снижении размера удержаний, в удовлетворении которого ей было отказано.
Однако, в своем заявлении и в судебном заседании Баранова Л.С. пояснила, что она действия судебного пристава в части установленного размера удержаний не обжалует.
Таким образом, Баранова Л.С., полагая, что ее права и законные интересы нарушены, избрала ненадлежащий способ защиты права, а именно: просила изменить постановление судебного пристава-исполнителя посредством изменения порядка исполнения решения суда – уменьшении размера ежемесячных денежных удержаний, обращенных на ее заработную плату, что не представляется возможным, т.к. размер удержаний в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен не судом, а судебным приставом-исполнителем.
Так как Барановой Л.С. избран ненадлежащий, не соответствующий характеру спорных отношений, способ защиты права, ее заявление не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Барановой Любовь Сергеевны о снижении размера удержаний из заработной платы оставить без удовлетворения.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
Судья Т.С.Кондратенкова
