Дата принятия: 07 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-1226/2014 Определение
о прекращении производства по делу
г. Енисейск 07 октября 2014 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Русаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Енисейская энергетическая компания» к Шангурову Василию Михайловичу о возмещении материального ущерба,
установил:
ЗАО «Енисейская энергетическая компания» (ЗАО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Шангурову В.М. о взыскании с него в свою пользу суммы прямого действительного ущерба, причиненного имуществу истца в размере 229870 руб., а также 5498 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории гаража производственного участка «Ярцевский» ЗАО «Енисейэнергоком» во время перегрузки дизельного генератора ЭДД 200-1 с ДВС DOOSAN произошел обрыв цепного стропа, что привело к падению указанного генератора. Согласно калькуляции расходов по ремонту дизельной генераторной установки стоимость работ и запасных частей составила 229870 руб., которые были уплачены за ремонт истцом. По результатам служебного расследования в причинении ущерба предприятию была установлена вина ответчика, исполнявшего обязанности механика Ярцевского подразделения ТУ, которому было поручено осуществление контроля по проведению работ по погрузке и движению дизельного генератора ЭДД на территории Ярцевского участка.
В судебном заседании представитель ЗАО «Енисейэнергоком» ФИО4 от заявленных требований отказалась ввиду отсутствия достаточных доказательств вины Шангурова В.М. в причинении указанного ущерба предприятию.
Ответчик Шангуров В.М. и его представитель ФИО5 в судебном заседании против прекращения дела в связи с отказом от иска истца не возражали.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ представителя ЗАО «Енисейэнергоком» от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно.
Последствия отказа представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается ее подпиской к протоколу судебного заседания. Полномочия ФИО4 на отказ от иска подтверждаются представленной доверенностью.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Енисейская энергетическая компания» к Шангурову Василию Михайловичу о возмещении материального ущерба прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок
