Определение от 07 октября 2014 года

    Судья Чистова О.В.
 
    Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-8699-2014 г.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Плотниковой М.В.
 
    судей Никитиной Г.Н., Власкиной Е.С.
 
    с участием прокурора Еськовой Ю.С.
 
    при секретаре Третьяк А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 7 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2014 года, которым взыскана с Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в пользу РСИ задолженность по оплате ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью за период с 1.10.2013г. по 31.03.2014г. в сумме <данные изъяты> коп., индексация за этот период в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность производить РСИ выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с 01 апреля 2014 года и пожизненно в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом размера возмещения вреда здоровью в случае увеличения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе в органах МВД РФ.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – ЛИА., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения РСИ, заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия
 
    установила:
 
    РСИ обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области), просил:
 
    - взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области задолженность по оплате денежной компенсации в возмещения вреда здоровью за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль, март 2014г., всего за указанные 6 месяцев -<данные изъяты> руб.; проценты (денежную компенсацию) за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль, март 2014г., всего за указанные 6 месяцев - <данные изъяты> руб. Всего - <данные изъяты>
 
    - обязать ГУ МВД России по Новосибирской области производить выплату денежной компенсации в возмещение вреда здоровью начиная с 01.04.2014г. и пожизненно в размере <данные изъяты> руб. с последующим перерасчетом возмещения вреда здоровью с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 14.11.1997 г. был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья п. 3 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1. Приказ УВД Новосибирской области от 14.11.1997 года № л/с и Приказ УВД Новосибирской области от 02.02.1998 года № л/с. Данными приказами выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляла 20 лет и 04 месяца, то есть более 20 лет. В 1998 году РСИ была установлена 3
 
    группа инвалидности по военной травме, и в последующем, т.е. ежегодно истец проходил переосвидетельствование, а в 2003 году инвалидность была установлена бессрочно. Пенсионное дело № было заведено в ноябре 1997 года, и с 1997 года находится в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД РФ по Новосибирской области.
 
    В соответствии с Приказом МВД РФ от 31.05.1993 № 260 МВД РФ, Приказом УВД Новосибирской области от 03.02.1999 года № 105 л/с истцу была назначена денежная компенсация в размере разницы между получаемым денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности с 24.11.1998 года до 01.12.1999 года. Действовал Приказ МВД РФ от 31.05.1993 № 260 МВД РФ. Пунктом 3 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 №805 Приказ МВД России от 31 мая 1993 г. N 260 признан утратившим силу. Приказом МВД РФ от 18.06.2012 года № 590 отменен Приказ №805 от 15.10.1999г., и введена в действие Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее по тексту Инструкция №590). Пунктом 2 Приказа №590 от 18.06.2012г. выплаты, предусмотренные прилагаемой Инструкцией №590, указано производить с 1 января 2012 года. В соответствии с п. 17 Инструкции №590 о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18.06.2012 года № 590 Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.
 
    Тем не менее, пересчет компенсации вреда здоровью с 01.01.2012г. ответчиком не был осуществлен для истца по основанию не предоставления РСИ документа об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № (оставленного в силе апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.12.2013г.) были удовлетворены исковые требования РСИ к ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании за счёт средств МВД РФ недоплаченной компенсации за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года по формуле (оклад по должности + оклад по званию + компенсация за выслугу лет) х коэффициент 1.55 - пенсия по инвалидности = ежемесячная сумма компенсации.
 
    Поводом обращения в суд послужило то, что компенсация вреда здоровью за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль 2014г. вновь стала выплачиваться РСИ без учета положения ст. 17 Инструкции №590. В период рассмотрения дела в суде ответчик частично пересчитал компенсацию вреда здоровью за октябрь — декабрь 2013г., январь, февраль 2014г. и выплатил РСИ <данные изъяты> руб. Однако, коэффициент 1,55, предусмотренный ст. 17 Инструкции №590 так и не был применен при пересчете компенсации вреда здоровью.
 
    В связи с чем, после уточнения исковых требований истец настаивал на взыскании недоплаченных сумм компенсации вреда здоровью, а также уплаты процентов за несвоевременную выплату компенсации, расчет и уточненные исковые требования представлены.
 
    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ГУ МВД России по Новосибирской области.
 
    В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    В обоснование доводов жалобы представитель указал, что никакие коэффициенты к выплачиваемым сумма в соответствии с приказом №260 не применялись. Приказ МВД №805 также не предусматривал применение коэффициента при назначении и выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Размер вреда в соответствии с пунктом 22 Инструкции, утвержденной приказом МВД №805, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 ГК РФ. пунктом 23 инструкции, утвержденной приказом №590 предусмотрена норма, аналогичная положениям статьи 1086 ГК РФ, предусматривающая в качестве необходимого условия выплаты установление соответствующей степени утраты трудоспособности. Степень утраты трудоспособности истцом не устанавливалась, в связи с чем у ответчика не имелось оснований в соответствии с нормами действующего законодательства осуществлять РСИ назначение и выплату соответствующих ежемесячных сумм.
 
    Из содержания части 10 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что для выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации необходимо определить наличие стойкой утраты трудоспособности и установить факт инвалидности.
 
    Установленное подпунктом «а» пункта 23 Инструкции, утвержденной приказом №590, требование о предоставлении документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не противоречит положениям части 6 статьи 43 ФЗ «О полиции», части 10 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статье 1086 ГК РФ, и права и законные интересы истца не нарушает.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России №590 выплаты производятся финансовым подразделением, в котором сотрудник проходил службу. Последним местом службы истца являлось Управление МВД России по новосибирской области, которое и должно производить выплаты в возмещение вреда здоровью. ГУ МВД России по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
    Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах: в форме возмещения вреда здоровью в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в форме предоставления денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 г., и аналогичные норм Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 г. (части 5 и 6 статьи 43).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
 
    Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
 
    Согласно положениям п. «б» ст. 5, ст. 19 и п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту Закон № 4468-1), при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.
 
    На момент выхода истца на пенсию действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденная Приказом Министерств внутренних дел РФ от 31.05.1993г. № 260, согласно которой:
 
    - при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными
повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с
осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных
обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к
увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику
ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между
получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и
назначенной пенсией (п. 22 Инструкции);
 
    - выплата денежной компенсации производится в течение всего срока, на
который соответствующей врачебно-трудовой экспертной комиссией
установлена инвалидность (п. 23 Инструкции);
 
    - при пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм
назначенных и выплачиваемых пенсий размер денежной компенсации
исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета
новой (пересчитанной) пенсии (п. 24 Инструкции).
 
    Положения Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 31.05.1993 г. № 260, не требовали предоставления документа об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах.
 
    Пунктом 3 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 Приказ МВД России от 31 мая 1993 г. № 260 признан утратившим силу.
 
    В последующем Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. № 590 отменен Приказ № 805 от 15.10.1999 г., и введена в действие Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее по тексту Инструкция № 590). Пунктом 2 Приказа № 590 от 18.06.2012 г. выплаты, предусмотренные прилагаемой Инструкцией, предусмотрено производить с 1 января 2012 года.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
 
    РСИ проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УВД Новосибирской области №994 л/с от 14.11.1997г. уволен в должности старшего следователя УВД Центрального района г. Новосибирска, выслуга на момент увольнения составила 20 лет 04 месяца, что подтверждается архивной выпиской из приказа №146 л/с от 02.02.1998г. (л.д. 14), справкой №20138 от 03.02.1998г. (л.д. 15). Из справки за подписью Начальника ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 17) следует, что справкой МСЭ-004 №109721 РСИ 24.11.1998г. установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 01.12.1999г. В соответствии с заявлением РСИ от 04.03.1999г. пенсия за выслугу лет ему переоформлена на пенсию по инвалидности. Приказом УВД Новосибирской области от 03.09.1999г. №165 л/с РСИ в соответствии с Приказом МВД России от 31.05.1993г. №260 установлена ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между получаемым им денежным содержанием на день увольнения и назначенной пенсией по инвалидности с 24.11.1998г. по 01.12.1999г. Далее срок выплаты ежегодно продлялся, а приказом ГУВД Новосибирской области от 19.12.2003г. №1895л/с данная выплата была установлена с 01.12.2003г. бессрочно. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением о назначении пенсии по инвалидности №№ от 12.04.2001г., удостоверением серии XVIII №№ от 09.12.2003г., удостоверением серии И №№ (л.д. 11).
 
    Вопрос о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в отношении истца с 01.12.2003г. бессрочно был решен Приказом ГУВД Новосибирской области №1895 л/с от 19.12.2003г., что подтверждается справкой за подписью начальника ЦФО ГУ МВД России (л.д. 17).
 
    По мнению ответчика и третьего лица, поскольку РСИ документа об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не предоставил, то он не вправе претендовать на получение денежной компенсации, размер которой определяется в порядке, предусмотренном п. 17 Инструкции №590 с применением коэффициента 1,55.
 
    Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.10.2013г. исковые требования РСИ были удовлетворены, судом постановлено взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области за счет средств МВД РФ в пользу РСИ задолженность по оплате ежемесячной денежной компенсации за период с 01.01.2012г. по 30.09.2013г. в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.12.2013г. указанное решение суда оставлено без изменения.
 
    Судебными инстанциями признана правомерность требований РСИ о применении при расчете компенсации ст. 17 Инструкции №590 от 31.05.201с коэффициентом 1,55.
 
    Удовлетворяя требования РСИ, взыскивая задолженность за период с 1.10.2013г. по 31.03.2014г., суд первой инстанции исходил из того, что правомерность использования в расчетах компенсации вреда здоровью коэффициента 1,55 независимо от отсутствия документа о стойкой утрате трудоспособности в процентах установлена ранее вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в отношении требований РСИ о взыскании компенсации вреда здоровью. Ввиду неизменности правовых норм, с учетом обстоятельств настоящего дела суд признал расчет, представленный истцом, верным. Кроме того, судом взысканы проценты за задержку выплаты компенсации вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
 
    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих порядок возмещения ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Вместе с тем, с выводами суда не согласен апеллянт, который в обоснование доводов жалобы ссылается на необходимость применения при расчете ежемесячно денежной компенсации вреда здоровью процента утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    По мнению судебной коллегии, ссылка апеллянта на п.п. «а» пункта 23 Инструкции от 18.06.2012г. №590 является несостоятельной, поскольку соответствующий довод ответчика был всесторонне, полно и объективно исследован судом первой инстанции, которым принято во внимание вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.10.2013г. и отклонил его.
 
    Как правильно указал суд первой инстанции, указание в п. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» на стойкую утрату трудоспособности сотрудника, получившего в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность его дальнейшего прохождения службы, не может расцениваться как обязанность органа внутренних дел производить расчет ежемесячной денежной компенсации с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Не может согласиться судебная коллегия с доводом апеллянта и в той части, что ГУ МВД России по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление МВД России по городу Новосибирску является получателем бюджетных средств, распорядителем средств является ГУ МВД России по Новосибирской области, главным распорядителем - МВД РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
    решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области – без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: