Дата принятия: 07 октября 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Нижний Ингаш 7 октября 2013 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Хаятовой В.В.,
при секретаре Рулевой О.Ф.,
с участием представителя ответчика ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пичуевой О.В. (по доверенности),
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Теплых Т. Н. к ФКУ ИК-50 Г. Р. по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не исполнению требований прокурора, возложении обязанности по исполнению требований прокурора, изложенных в протесте и восстановлении на прежней должности <данные изъяты> ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Теплых Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах Теплых Т. Н. к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не исполнению требований прокурора, возложении обязанности по исполнению требований прокурора, изложенных в протесте и восстановлении на прежней должности <данные изъяты> <данные изъяты> ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Теплых Т.Н.. Заявленные требования мотивированы тем, что, при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю выявлено нарушение требований ч. 1 ст.261 ТКРФ, а именно : приказом и. о. начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.04.2012 № 123-лс «По личному составу», <данные изъяты> Теплых Т.Н. освобождена от должности и зачислена в распоряжение Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», в связи с сокращением штата сотрудников <данные изъяты> ФКУ ИК-50 ГУФСИН края. Данный приказ издан с нарушением трудового законодательства РФ, поскольку согласно ч.1 ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с <данные изъяты> не допускается. Согласно выписке из постановления ВК <данные изъяты> представленной в ИК-50, Теплых Т. Н. освобождена <данные изъяты>. Соответственно в период издания приказа и. о. начальника ИК-50 ГУФСИН края от 28.04.2012 № 123-лс, <данные изъяты> Теплых Т.Н. <данные изъяты>. На вышеуказанный приказ заместителем Нижнепойменского прокурора принесен протест, администрация ИК-50 требования прокурора не исполнила. Теплых Т.Н. обратилась с заявлением в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о восстановлении своих трудовых прав, что дает прокурору право обратиться в суд в её интересах. Просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по неисполнению требований прокурора, обязать администрацию ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнить требования прокурора, изложенные в протесте и восстановить на прежнюю должность <данные изъяты> ИК-50 ГУФСИН края Теплых Т.Н., со дня вынесения решения суда.
В рамках подготовки к судебному заседанию на исковое заявление прокурора представителями ответчиков по доверенности представлены возражения, в которых они не согласны с требованиями прокурора, поскольку применительно к существу исковых требований контракт о службе в уголовно исполнительной системе с <данные изъяты> Теплых Т. Н. до настоящего времени не расторгнут, следовательно, нарушений трудового законодательств: ответчиками допущено не было. Кроме того, представители ответчиков в своих возражениях заявляют о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ на подачу иска за защитой трудовых прав как непосредственно Теплых Т.Н., так и прокурором.
В судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут истец - Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также Теплых Т.Н. в интересах которой прокурором заявлен иск, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д.146, 147) в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в суд не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили.
В повторно назначенное судебное заседание на 7 октября 2013 года в 15 часов 00 минут истец - Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также Теплых Т.Н. в интересах которой прокурором заявлен иск, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д.154, 155) в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в суд не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили.
Таким образом, истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.
Представитель ответчика ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пичуева О.В. (по доверенности), присутствующая в судебном заседании, заявила ходатайство об оставлении заявления Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Теплых Т.Н., без рассмотрения дела по существу, поскольку процессуальный истец прокурор и материальный истец Теплых Т.Н. не явились по вторичному вызову в суд.
Представителем ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко О.А.(по доверенности) также заявлено письменное ходатайство об оставлении заявления истца без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Теплых Т. Н. к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не исполнению требований прокурора, возложении обязанности по исполнению требований прокурора, изложенных в протесте и восстановлении на прежней должности <данные изъяты> ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Теплых Т.Н., подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представители ответчиков не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Теплых Т. Н. к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законными действий администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не исполнению требований прокурора, возложении обязанности по исполнению требований прокурора, изложенных в протесте и восстановлении на прежней должности <данные изъяты> ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Теплых Т.Н., оставить без рассмотрения по существу в связи с неявкой процессуального и материального истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Теплых Т. Н. требования ч.3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которых они вправе обратиться в Нижнеингашский районный суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующая
