Дата принятия: 07 октября 2010г.
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № АОЗ-10751/2010
07 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г. Барнаул, о признании незаконным бездействия налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Меркулова П.В. по доверенности от 21.05.2010 г.;
от заинтересованного лица – Евсеевой О.В. – главного специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности от 26.07.2010г. №04-26/0047;
Установил:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алкатраз» (далее по тексту – общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму 92 520 руб. 59 коп. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения налога в вышеуказанном размере, а также о взыскании с налогового органа 40 400 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В судебном заседании представителем заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с добровольным удовлетворением налоговым органом требований о возврате суммы НДС в размере 92 520 руб. 59 коп. за 2 квартал 2009 г., которая возвращена на расчетный счет общества 07.10.2010 г., заявлен отказ от требований к налоговому органу в части признания незаконным его бездействия, выразившегося в невозврате НДС на сумму 92 520 руб. 59 коп. и обязании устранения допущенных нарушения прав общества путем возмещения налога в вышеуказанном размере, а также в части взыскания с налогового органа 40 400 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Однако, с учетом того обстоятельства, что требования общества удовлетворены налоговым органом после предъявления настоящего заявления в арбитражный суд, просит взыскать с налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании против принятия судом отказа общества от требований вышеуказанной части не возражал.
Согласно ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ общества от требований заявленных по настоящему делу в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате НДС на сумму 92 520 руб. 59 коп. и обязании устранения допущенных нарушения прав общества путем возмещения налога в вышеуказанном размере, а также в части взыскания с налогового органа 40 400 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле и иных лиц, не находит оснований для не принятия отказа общества от этих требований, в связи с чем прекращает производство по делу в этой части.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу ч.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о прекращении производства по делу, суд, в том числе, разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №117 от 13.03.2007 г., вышеуказанная норма права не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В связи с этим, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2006 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в том числе, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя, оплатившего государственную пошлину за рассмотрение дела судом, после принятия арбитражным судом соответствующего заявления к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, при предъявлении настоящего заявления в арбитражный суд, обществом, в соответствии с платежным поручением №341 от 11.08.2010 г., оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Заявление общества, поданное в рамках настоящего дела, принято арбитражным судом к своему производству 17.08.2010 г.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, то обстоятельство возврат обществу суммы НДС в размере 92 520 руб. 59 коп., которая являлась предметом заявленных по настоящему делу требований, осуществлен на основании решений №11039 (на сумму 32038 руб. 59 коп.) и №11041 (на сумму 60 482 руб.), датированных 05.10.2010 г.
Данное обстоятельство позволяет установить, что добровольное удовлетворение налоговым органом требований общества, заявленных по настоящему делу, произведено после принятия арбитражным судом заявления общества к своему производству, в связи с чем судебные расходы, в виде расходов по уплате обществом государственной пошлины, подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз» 2 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
Судья А.В. Сайчук
